Ухвала суду № 85288918, 28.10.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 640/2544/19

Провадження № 1-кп/643/896/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Майстренко О.М., за участю секретаря - Постульга О.Г., прокурора - Тищенко П.А. , обвинуваченого - ОСОБА_1 , адвоката Супрун В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України ,-

встановив

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.07.2019 року ОСОБА_1 змінено запобіжний захід з триманням під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, у зв`язку із тим, що існують ризики , передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого проти продовження застосування цілодобового домашнього арешту заперечували, вважали за можливе застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 21-00 години до 06-00 години .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту судом було встановлено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про продовження строків цілодобового домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, дані про особу обвинуваченої , беручи до уваги посилання прокурора на те, що обвинувачений ОСОБА_1 в разі зміни запобіжного заходу може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт є недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченому ОСОБА_1 .

Суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому виду домашнього арешту з цілодобового на домашній арешт з певним періодом доби, оскільки стороною захисту не надано будь-яких доказів щодо наявності будь-яких доказів про зменшення або відсутність ризиків , передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 21, 27, 139, 140, 143, 177, 178, 181, 194, 197, 199, 314 - 317 ,327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника обвинуваченого про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 виду домашнього арешту з цілодобового на домашній арешт з певним періодом доби-відмовити.

Продовжити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 28 грудня 2019 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово залишати своє місце проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткові обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

-заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Порушення умов цілодобового домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Виконання ухвали покласти на Московський ВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Майстренко О.М.