Ухвала суду № 85288688, 29.10.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

29.10.2019

Ленінський районний суд м.Харкова

УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2019р.Справа №639/7973/15-К Провадження 1-кп/642/609/19Суд у складі колегії: Головуючого судді Судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Ольховський Є.Б., Грінчук О.П. Пшенична Т.М.;

За участі: Прокурора Касьяненко Я.М.

Захисник Залеська А.С..,

Обвинувачений ОСОБА_1 ;

Потерпілих та представників потерпілих

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.364, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, захистом Залеської А.С. було заявлено клопотання про скасування арешту майна накладений ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 09 липня 2015р. у справі 639/6069/15 на оригінал паспорта обвинуваченого ОСОБА_1 .

З урахування думки прокурора та інших учасників справи, суд вважає:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 09 липня 2015р. у справі 639/6069/15 під час досудового розслідування, було накладено арешт на оригінал паспорта обвинуваченого ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 .

Під час розгляду кримінального провадження, захистом було заявлено клопотання про скасування арешту накладеного на паспорт, з підстав, щ0о паспорт не є речовим доказом у справі, безпосередньо належить обвинуваченому і підтверджує його особу. Крім того, відсутність паспорту у обвинуваченого є перешкодою в здійснення обвинуваченим цивільних прав.

Прокурор та інші учасники кримінального провадживання не заперечували проти заявленого клопотання.

Вимогами статті 174 КПК України визначено: Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на теперішній час відпала потреба арешту паспорта обвинуваченого ОСОБА_1 , який не є доказом у справі, а тому арешт в подальшому непотрібен.

Керуючись ст. 331, 336, 372, 376, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Залеської А.С. про скасування арешту майна задовольнити повністю.

Скасувати накладений ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 09 липня 2015р. у справі 639/6069/15 арешт на оригінал паспорта обвинуваченого та повернути ОСОБА_1 Оригінал паспорту ОСОБА_1 , серія НОМЕР_1

Виконання ухвали доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М.Євтіфієв В.М.

Судді: Є.Б. Ольховський

О.П.Грінчук