Рішення № 85288589, 29.10.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"29" жовтня 2019 р.

справа № 642/6059/19

провадження 2/642/1641/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В. В.

за участю секретаря Самотой М.Є..,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням в житловому будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що вона є власником 26/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , згідно рішення Ленінського районного народного суду м. Харкова від 16.09.1983.

ОСОБА_2 – її син, зареєстрований на житловій площі житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з домової книги. В червні 2018 року він виїхав з житлового будинку і їй не відоме місце його знаходження. Будь-які його речі в будинку відсутні. Усі ці роки вона самостійно сплачувала усі комунальні платежі, в тому числі і за сина, він ніколи не давав їй на це ніяких коштів. Їй відомо, що він деякий час мешкав у м. Харкові, але згодом виїхав з міста Харкова. Те що відповідач зареєстрований у даному будинку, не дозволяє їй розпоряджатися на власний розсуд своїм майном, що значно обмежує її законні права, тому вона змушена звернутися до суду.

Ухвалою суду від 04 вересня 2019 року провадження за вищевказаною справою було відкрито та призначено її до розгляду в порядкуспрощеного позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04.10.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи Департамент реєстрації Харківської міської ради.

В судове засідання позивач не з`явилася, але звернулася до суду з заявою з проханням слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі не явки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи Департамент реєстрації Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою з проханням розглядати справу у його відсутності.

Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів.

Судом встановлено, що 26/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 належить позивачу на праві приватної власності, згідно рішення Ленінського районного народного суду м. Харкова від 16 вересня 1983 року. (а.с.5)

Згідно довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради від 27.08.2019 № 1067079 вбачається, що позивач є власником 26/100 частин об`єкта нерухомого майна – житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . (а.с.9)

Також 148/200 частин житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 належить співвласнику ОСОБА_3 ( а.с.9)

ОСОБА_3 помер більш ніж 10 років тому, його спадкоємцями є: дружина ОСОБА_4 та донька ОСОБА_5 , які прийняли спадщину після смерті чоловіка та батька, зареєстровані та мешкають в житловому будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , але не оформили свої спадкові права.

Факт реєстрації відповідача - ОСОБА_2 на житловій площі житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 підтверджується витягом з домової книги. (а.с.7-8)

Крім того, той факт, що відповідач ОСОБА_2 має реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 , але не мешкає за зазначеною адресою з червня 2018 року підтверджується актом обстеження від 02.08.2019. (а.с.6)

Судом встановлено, що на момент подання позу відповідач не проживає у вказаній належній позивачу на праві власності частині будинку з червня 2018 року, житловим приміщенням в будинку не користується, не виконує обов`язки по утриманню будинку та сплаті комунальних послуг.

До теперішнього часу відповідач значиться зареєстрованим в будинку позивача, хоча там не проживає.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та задоволення позову.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 76-83, 130,141, 265, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області від 27.03.2007) таким, що втратив право користування житловими приміщеннями у житловому будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області від 27.03.2007) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім ) грн.40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ленінського районного суду м. Харкова протягом 30 днів з дня оголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Повний текст рішення складено 29 жовтня 2019 року.

Суддя В.В. Вікторов