
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/621/18
провадження №6/624/51/19
УХВАЛА
про залишення без руху
смт. Кегичівка 29 жовтня 2019 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.
ВСТАНОВИВ:
Питання, що вирішується ухвалою.
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №624/621/18 про стягнення з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, в зв`язку з його втратою.
Згідно ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Враховуючи, що дані правовідносини не врегульовані нормами ЦПК України, суд застосовує аналогію закону і застосовує норми ст.ст.175,177 ЦПК України.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Як роз`яснено в п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК (в редакції до 15.12.2017). У зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, заявник не виклала обставини, за яких відбулася втрата виконавчого листа та не надала докази на підтвердження такої втрати.
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подачі заяви становить 57,70 гривень.
Заявником не надано до заяви доказу, що підтверджує сплату судового збору у визначеномуп.17.4 Перехідних положень ЦПК України та ЗУ "Про судовий збір" порядку та розмірі.
Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.177, 185, 353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви та надати строк десять днів з дня отримання нею ухвали для їх усунення.
Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів УК Кегичівськ рн/КегичiвкР/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008619
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA088999980000031217206020277
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кегичівський районний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа)
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.М. Куст
Судове рішення № 85288199, Кегичівський районний суд Харківської області було прийнято 29.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 624/621/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: