Ухвала суду № 85288132, 30.10.2019, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/2815/19

Пр. 2/621/1080/19

УХВАЛА

іменем України

30 жовтня 2019 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.

секретаря судових засідань - Міненко Н.Є.,

представника відповідача - адвоката Журавель Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

У вказаному позові міститься клопотання про витребування у відповідача наказу про звільнення ОСОБА_1 та розрахунку середньої заробітної плати ОСОБА_1 . Крім того, позивач просить витребувати від Управління Держпраці у Хаврківській області копію колективної заяви від 02.09.2019 про порушення трудового законодавства поданою представниками ДП "Новопокровський КХП" та матеріали перевірки, проведеної за результатами заяви; також витребувати від Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області копії матеріалів за результатами звернення 02.09.2019 представників ДП "Новопокровський КХП" по факту недопуску до роботи.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні покладався на розсуд суду при вирішенні вказаного клопотання. Пояснив, що копію наказу про звільнення ОСОБА_1 ним надано до відзиву на позов.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час, дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки у судове засідання не повідомив.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність отримання вказаних вище доказів та їх значення, а також враховуючи відсутність можливості у позивача отримати дану інформацію іншим способом, суд вбачає підстави для задоволення даного клопотання частково, оскільки відповідачем вже надано копію наказу про звільнення, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 84, 247, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольни частково.

Витребувати від ДП "Новопокровський КХП" розрахунок середньої заробітної плати ОСОБА_1 .

Витребувати від Управління Держпраці у Харківській області копію колективної заяви від 02.09.2019 про порушення трудового законодавства поданою представниками ДП "Новопокровський КХП" та матеріали перевірки, проведеної за результатами заяви;

Витребувати від Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області копії матеріалів за результатами звернення 02.09.2019 представників ДП "Новопокровський КХП" по факту недопуску до роботи.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк виконання ухвали суду до 25 листопада 2019 року.

Ухвала суду є обов`язковою до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий