Ухвала суду № 85287762, 21.10.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/11900/19

Провадження № 1-кс/428/7143/2019

УХВАЛА

іменем України

21 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., за участю секретаря судового засідання Березіної І.А., старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м.Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Кузьменка О.В., прокурора Покотила В.А., представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката Лой Ф.А., розглянувши в судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 22019130000000045 від 13.03.2019 року старшим слідчим 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м.Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Кузьменком О.В. та погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Покотилом В.А. клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м.Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Кузьменком О.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Покотилом В.А., про арешт тимчасово вилученого в ході обшуку у офісному приміщенні компанії «Укрпром» за адресою: м.Харків, проспект Науки, буд. 60-А, 2 поверх, офіс 217 та за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , майна.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчий відділ 3 управління (з дислокацією у м.Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №22019130000000045 від 13.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 1 ст. 333 КК України.

Під час досудового розслідування отримана інформація, що посадові особи ЧАО «Первомайський механічний завод» причетні до організації функціонування та діяльності підприємства, виготовлення продукції, сплати податків на користь бюджету органів окупаційної адміністрації РФ, організації каналу переправлення продукції ЧАО «ПМЗ» через державний кордон України поза митним контролем з порушенням міжнародного порядку передачі товарів військового та подвійного призначення.

Крім того, встановлено, що частина продукції ЧАО «ПМЗ», що була експортована до РФ, в подальшому, в порушення встановленого порядку, завозиться на адресу ТОВ «Компанія «Укрпром» (код ЄДРПОУ 34754114) без відповідного на те дозволу.

Таким чином, посадові особи ТОВ «Компанія «Укрпром» в порушення встановленого порядку здійснюють міжнародні передачі товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Також встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 є засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Укрпром», яка використовує як офіс приміщення, розташоване за адресою: м.Харків, проспект Науки, буд. 60-А, 2 поверх, офіс 217.

16 жовтня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області проведений обшук у офісному приміщенні компанії «Укрпром» за адресою: м.Харків, проспект Науки, буд. 60-А, 2 поверх, офіс 217, якою надано дозвіл на відшукання та вилучення записних книжок, документів, аркушів паперів, чорнових записів, щодо купівлі продукції ЧАО «ПМЗ», мобільних телефонів, цифрових носіїв інформації, флеш-накопичувачів та комп`ютерної техніки, в ході якого виявлено та вилучено: - ноутбук "Toshiba" Satellite L20-181, s/n НОМЕР_10 із зарядним пристроєм; - телефон "Samsung" золотистого кольору, s/n НОМЕР_8; - телефон "Samsung" сірого кольору, duos s/n - НОМЕР_9; - металева запчастина із наступними маркуваннями «у 9309», «е 22», «у 9.13.06.» «450»; - блокнот чорного кольору із написом на обкладинці «2018» із чорновими записами; - блокнот блакитного кольору із написом на обкладинці «2017» із чорновими записами; - копія висновку № 312 військового представництва МО РФ, на 3 арк.; - копія листа з первомайського механічного заводу за підписом ОСОБА_2 з додатками, всього на 25 арк. та візитка голови правління Первомайського механічного заводу ОСОБА_2 ; - конверт «Нова Пошта» з помітками нанесеними рукописним способом, в якому знаходились 10 прозорих поліетиленових пакетів у кожному з яких знаходяться запчастини та чорнові записи, на 9 арк.; - листи компанії «Укрпром» з додатками, всього на 42 арк.; - паспорт виробу 5212.000 пс, 5 одиниць, кожен на 6 арк.; - паспорт виробу ГТН 7.000-3 пс, 7 одиниць, кожен на 6 арк.; - паспорт виробу НП 96М.000 пс, 6 (1 копія) одиниць, кожен на 6 арк. та металева бирка із маркуванням «НП96М»; - паспорт виробу 5210.000-2 пс, 2 одиниці, кожен на 6 арк.; - паспорт виробу 5210.000-2 пс, на 6 арк.; - паспорт виробу 2213 - 1пс, на 6 арк.; - паспорт виробу НП 112А пс, 4 одиниці, кожен на 6 арк.; - документація щодо виробу РМ 130 Б із поліетиленовим пакетом прозорого кольору із металевою биркою та написом «РМ - 130Б»; - металевий виріб обмотаний у папір із позначенням на окремому клаптику паперу «Лопатка 0780139124-01 »; - 4 поліетиленових пакета прозорого кольору з металевими бирками; - паперовий конверт із чорновими записами, 2 додатками із чорновими записами та 3 поліетиленовими пакетами прозорого кольору в яких знаходяться металеві бирки; - металевий виріб обмотаний у папір та поміщений у поліетиленовий пакет типу «файл» у кількості 8 одиниць; - 5 прозорих поліетиленових пакетів, 3 з яких запаяні із металевими та пластиковими виробами; - мембрана резинова із биркою, яка знаходиться у поліетиленовому пакеті; - 6 поліетиленових пакетів із металевими бирками із пояснювальними написами; - 2 мікросхеми, поміщені у прозорий поліетиленовий пакет типу «файл»; - сертифікат РПД 1 Б - 100 пс, на 8 арк. із 4 металевими бирками всередині; - грошові кошти, поміщені до пластикової папки зеленого кольору, загальною сумою 12 679 грн.: 16 купюр номіналом по 100 грн., 25 купюр номіналом по 200 грн., 12 купюр номіналом по 500 грн., 12 купюр номіналом по 5 грн., 8 купюр номіналом по 2 грн.; 3 купюри номіналом по 1 грн.; - грошові кошти, поміщені до пластикової папки рожевого кольору, загальною сумою 149 700 грн.: 299 купюр номіналом по 500 грн., 1 купюра номіналом по 200 грн.

Крім того, 16 жовтня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області проведений обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 , а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: - мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy J7, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , що містить сім картки з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , в чохлі чорного кольору; - грошові кошти на суму 20 200 доларів США.

17 жовтня 2019 року вищезазначене вилучене майно у кримінальному провадженні визнане речовими доказами.

Звертаючись з вказаним клопотанням, слідчий зазначає, що вилучені в ході проведення обшуку у офісному приміщенні компанії «Укрпром» за адресою: м.Харків, проспект Науки, буд. 60-А, 2 поверх, офіс 217 та за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , вищевказані грошові кошти набуті ОСОБА_1 шляхом продажу продукції ЧАО «ПМЗ», отриманої з порушенням порядку міжнародної передачі товарів військового та подвійного призначення. Крім того, вищевказані речі можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тобто, на думку слідчого, вказане вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є речовими доказами по справі, зв`язку з чим з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення чи перетворення, ним ставиться питання про накладення арешту на вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий повністю підтвердив доводи, наведені в обґрунтування внесеного клопотання, вимоги, викладені в ньому, підтримав, просив його задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку у офісному приміщенні компанії «Укрпром» за адресою: м. Харків , проспект Науки, буд. 60-А , 2 поверх, офіс 217 та за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , майно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_1 - адвокат Лой Ф.А. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти.

Вислухавши слідчого, представника власника майна, ретельно вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частинами 3-6 ст. 132 КПК України передбачено:

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України зазначають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, і правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), тощо.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено абзацом першим ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В судовому засіданні встановлено, що 13.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22019130000000045 були внесені відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 110-2, ч. 1 ст. 333 КК України.

Згідно з копіями протоколами обшуків у офісному приміщенні компанії «Укрпром» за адресою: м.Харків, проспект Науки, буд. 60-А, 2 поверх, офіс 217 та за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені: - ноутбук "Toshiba" Satellite L20-181, s/n НОМЕР_10 із зарядним пристроєм; - телефон "Samsung" золотистого кольору, s/n НОМЕР_8; - телефон "Samsung" сірого кольору, duos s/n - НОМЕР_9; - металева запчастина із наступними маркуваннями «у 9309», «е 22», «у 9.13.06.» «450»; - блокнот чорного кольору із написом на обкладинці «2018» із чорновими записами; - блокнот блакитного кольору із написом на обкладинці «2017» із чорновими записами; - копія висновку № 312 військового представництва МО РФ, на 3 арк.; - копія листа з первомайського механічного заводу за підписом ОСОБА_2 з додатками, всього на 25 арк. та візитка голови правління Первомайського механічного заводу ОСОБА_2 ; - конверт «Нова Пошта» з помітками нанесеними рукописним способом, в якому знаходились 10 прозорих поліетиленових пакетів у кожному з яких знаходяться запчастини та чорнові записи, на 9 арк.; - листи компанії «Укрпром» з додатками, всього на 42 арк.; - паспорт виробу 5212.000 пс, 5 одиниць, кожен на 6 арк.; - паспорт виробу ГТН 7.000-3 пс, 7 одиниць, кожен на 6 арк.; - паспорт виробу НП 96М.000 пс, 6 (1 копія) одиниць, кожен на 6 арк. та металева бирка із маркуванням «НП96М»; - паспорт виробу 5210.000-2 пс, 2 одиниці, кожен на 6 арк.; - паспорт виробу 5210.000-2 пс, на 6 арк.; - паспорт виробу 2213 - 1пс, на 6 арк.; - паспорт виробу НП 112А пс, 4 одиниці, кожен на 6 арк.; - документація щодо виробу РМ 130 Б із поліетиленовим пакетом прозорого кольору із металевою биркою та написом «РМ - 130Б»; - металевий виріб обмотаний у папір із позначенням на окремому клаптику паперу «Лопатка 0780139124-01 »; - 4 поліетиленових пакета прозорого кольору з металевими бирками; - паперовий конверт із чорновими записами, 2 додатками із чорновими записами та 3 поліетиленовими пакетами прозорого кольору в яких знаходяться металеві бирки; - металевий виріб обмотаний у папір та поміщений у поліетиленовий пакет типу «файл» у кількості 8 одиниць; - 5 прозорих поліетиленових пакетів, 3 з яких запаяні із металевими та пластиковими виробами; - мембрана резинова із биркою, яка знаходиться у поліетиленовому пакеті; - 6 поліетиленових пакетів із металевими бирками із пояснювальними написами; - 2 мікросхеми, поміщені у прозорий поліетиленовий пакет типу «файл»; - сертифікат РПД 1 Б - 100 пс, на 8 арк. із 4 металевими бирками всередині; - грошові кошти, поміщені до пластикової папки зеленого кольору, загальною сумою 12 679 грн.: 16 купюр номіналом по 100 грн., 25 купюр номіналом по 200 грн., 12 купюр номіналом по 500 грн., 12 купюр номіналом по 5 грн., 8 купюр номіналом по 2 грн.; 3 купюри номіналом по 1 грн.; - грошові кошти, поміщені до пластикової папки рожевого кольору, загальною сумою 149 700 грн.: 299 купюр номіналом по 500 грн., 1 купюра номіналом по 200 грн.; - мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy J7, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , що містить сім картки з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , в чохлі чорного кольору; - грошові кошти на суму 20 200 доларів США. Вказані речі та документи на підставі постанови про визнання речовими доказами від 17.10.2019 року передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

З вказаним клопотанням про арешт майна слідчий звернувся до суду 18.10.2019 року, що підтверджується даними матеріалами справи №428/11900/19, тобто в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Метою накладення арешту на майно в даному кримінальному провадженні слідчим зазначено забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна, як виду покарання.

Крім іншого, в клопотанні ставиться питання щодо арешту грошових коштів, виявлених та вилучених під час обшуку у ОСОБА_1 , а саме: грошові кошти, поміщені до пластикової папки зеленого кольору, загальною сумою 12 679 грн.: 16 купюр номіналом по 100 грн., 25 купюр номіналом по 200 грн., 12 купюр номіналом по 500 грн., 12 купюр номіналом по 5 грн., 8 купюр номіналом по 2 грн.; 3 купюри номіналом по 1 грн.; грошові кошти, поміщені до пластикової папки рожевого кольору, загальною сумою 149 700 грн.: 299 купюр номіналом по 500 грн., 1 купюра номіналом по 200 грн.; грошові кошти на суму 20 200 доларів США.

Між тим, слідчий суддя вважає, що вказані обставини слідчим не доведені, вказане майно не є речовим доказом у справі, оскільки не відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

Слідчий та прокурор в судовому засіданні повідомили, що ОСОБА_1 не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин не вбачається підстав для задоволення клопотання в частині арешту грошових коштів, а саме: грошові кошти поміщені до пластикової папки зеленого кольору, загальною сумою 12 679 грн.: 16 купюр номіналом по 100 грн., 25 купюр номіналом по 200 грн., 12 купюр номіналом по 500 грн., 12 купюр номіналом по 5 грн., 8 купюр номіналом по 2 грн.; 3 купюри номіналом по 1 грн.; грошові кошти, поміщені до пластикової папки рожевого кольору, загальною сумою 149 700 грн.: 299 купюр номіналом по 500 грн., 1 купюра номіналом по 200 грн.; грошові кошти на суму 20 200 доларів США, які були виявлені та вилучені під час обшуку у ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про арешт іншого майна зазначеного в клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливості використати вилучене майно як доказ у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2 та ч. 1 ст. 333 КК України.

На думку слідчого судді, вищевказані вилучені речі та документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а відтак для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення є доцільним накласти на них арешт.

Також слідчий суддя враховує, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно не має ніяких негативних наслідків для власника вищевказаних речей ОСОБА_1 , та, в свою чергу, є розумним та співрозмірним щодо завдань кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м.Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Кузьменка О.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Покотилом В.А., про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні № 22019130000000045 від 13.03.2019 року на тимчасово вилучене в ході обшуку 16.10.2019 року у офісному приміщенні компанії «Укрпром» за адресою: м.Харків, проспект Науки, буд. 60-А, 2 поверх, офіс 217 та за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на:

- ноутбук "Toshiba" Satellite L20-181, s/n НОМЕР_10 із зарядним пристроєм;

- телефон "Samsung" золотистого кольору, s/n НОМЕР_8;

- телефон "Samsung" сірого кольору, duos s/n - НОМЕР_9;

- металева запчастина із наступними маркуваннями «у 9309», «е 22», «у 9.13.06.» «450»;

- блокнот чорного кольору із написом на обкладинці «2018» із чорновими записами;

- блокнот блакитного кольору із написом на обкладинці «2017» із чорновими записами;

- копія висновку № 312 військового представництва МО РФ, на 3 арк.;

- копія листа з первомайського механічного заводу за підписом ОСОБА_2 з додатками, всього на 25 арк. та візитка голови правління Первомайського механічного заводу ОСОБА_2 ;

- конверт «Нова Пошта» з помітками нанесеними рукописним способом, в якому знаходились 10 прозорих поліетиленових пакетів у кожному з яких знаходяться запчастини та чорнові записи, на 9 арк.;

- листи компанії «Укрпром» з додатками, всього на 42 арк.;

- паспорт виробу 5212.000 пс, 5 одиниць, кожен на 6 арк.;

- паспорт виробу ГТН 7.000-3 пс, 7 одиниць, кожен на 6 арк.;

- паспорт виробу НП 96М.000 пс, 6 (1 копія) одиниць, кожен на 6 арк. та металева бирка із маркуванням «НП96М»;

- паспорт виробу 5210.000-2 пс, 2 одиниці, кожен на 6 арк.;

- паспорт виробу 5210.000-2 пс, на 6 арк.;

- паспорт виробу 2213 - 1пс, на 6 арк.;

- паспорт виробу НП 112А пс, 4 одиниці, кожен на 6 арк.;

- документація щодо виробу РМ 130 Б із поліетиленовим пакетом прозорого кольору із металевою биркою та написом «РМ - 130Б»;

- металевий виріб обмотаний у папір із позначенням на окремому клаптику паперу «Лопатка 0780139124-01 »;

- 4 поліетиленових пакета прозорого кольору з металевими бирками;

- паперовий конверт із чорновими записами, 2 додатками із чорновими записами та 3 поліетиленовими пакетами прозорого кольору в яких знаходяться металеві бирки;

- металевий виріб обмотаний у папір та поміщений у поліетиленовий пакет типу «файл» у кількості 8 одиниць;

- 5 прозорих поліетиленових пакетів, 3 з яких запаяні із металевими та пластиковими виробами;

- мембрана резинова із биркою, яка знаходиться у поліетиленовому пакеті;

- 6 поліетиленових пакетів із металевими бирками із пояснювальними написами;

- 2 мікросхеми, поміщені у прозорий поліетиленовий пакет типу «файл»;

- сертифікат РПД 1 Б - 100 пс, на 8 арк. із 4 металевими бирками всередині.;

- мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy J7, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , що містить сім картки з НОМЕР_7 НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , в чохлі чорного кольору.

У задоволеннівимог клопотання про накладення арешту на: грошові кошти, поміщені до пластикової папки зеленого кольору, загальною сумою 12 679 грн.; 16 купюр номіналом по 100 грн., 25 купюр номіналом по 200 грн., 12 купюр номіналом по 500 грн., 12 купюр номіналом по 5 грн., 8 купюр номіналом по 2 грн.; 3 купюри номіналом по 1 грн.; грошові кошти, поміщені до пластикової папки рожевого кольору, загальною сумою 149 700 грн.; 299 купюр номіналом по 500 грн., 1 купюра номіналом по 200 грн.; грошові кошти на суму 20 200 доларів США. - відмовити.

Грошові кошти, поміщені до пластикової папки зеленого кольору, загальною сумою 12 679 грн.: 16 купюр номіналом по 100 грн., 25 купюр номіналом по 200 грн., 12 купюр номіналом по 500 грн., 12 купюр номіналом по 5 грн., 8 купюр номіналом по 2 грн.; 3 купюри номіналом по 1 грн.; грошові кошти, поміщені до пластикової папки рожевого кольору, загальною сумою 149 700 грн.: 299 купюр номіналом по 500 грн., 1 купюра номіналом по 200 грн.; грошові кошти на суму 20 200 доларів США. негайно повернути власнику - ОСОБА_1 .

Копію ухвали надати учасниками процесу.

Заборонити користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно на час досудового розслідування та судового провадження у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали проголошений 25.10.2019 о 13-00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду, про що повідомлені всі учасники процесу.

Слідчий суддя Н.В. Бойко