Ухвала суду № 85287587, 24.10.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 425/375/18

1-в/425/191/19

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

за участю секретаря

судового засідання Брудницької О.В.,

прокурора Безденежного В.Ю.,

представника персоналу органу пробації Сараєва В.Е.,

засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Рубіжне Луганської області подання заступника начальника Рубіжанського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області Кобилкіна Д.В. про скасування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання згідно з вироком суду відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Привілля, Троїцького району, Луганської області, громадянина України, який не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 01.06.2018 вироком Рубіжанського міського суду Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшло зазначене подання, відповідно до якого ОСОБА_1 був засуджений вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 01.06.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців (далі - Вирок).

В якому ставиться питання про скасування ОСОБА_1 покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного Вироком. Так як під час відбування покарання з випробуванням засуджений вчинив адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, за що 28.12.2018 органом пробації до Рубіжанського міського суду Луганської області були направлені матеріали для вирішення питання про скасування покарання з випробуванням. Відповідно до ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.09.2019 в задоволені подання було відмовлено.

Також, за систематичні порушення адміністративного нагляду ОСОБА_1 05.10.2018 був притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 395 КК України, та згідно з вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.10.2018 його було засуджено до покарання у виді арешту строком на 1 місяць, вирок виконується самостійно. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності: 20.03.2019 за ст. 183 КУпАП, 28.06.2019 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 27.06.2019 за ст. 173 КУпАП, 01.07.2019 за ч. 2 ст. 175-1, ст. 127 КУпАП, 03.07.2019 за ч. 3 ст. 178 КУпАП. За систематичне притягнення до адміністративної відповідальності засудженому 09.08.2019 було винесено застереження у виді письмового попередження. Також, до співробітників відділу пробації від мешканців будинку АДРЕСА_2 надійшла інформація про неодноразові скарги на поведінку засудженого ОСОБА_1 . У зв`язку з цим 01.08.2019 було проведено опитування мешканців під`їзду будинку де раніше мешкав ОСОБА_1 , матеріали перевірки долучено до особової справи.

Представник персоналу органу пробації підтримав подання.

Прокурор зазначив, що засуджений покладені на нього судом обов`язки виконує, проте систематичне притягнення до адміністративної відповідальності свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, просив задовольнити подання.

Засуджений ОСОБА_1 просив суд відмовити у задоволенні подання та взяв на себе зобов`язання в майбутньому не порушувати громадський порядок, зазначив, що ходить на реєстрацію, виконує обов`язки покладені на нього судом, а за адміністративні правопорушення вже відбув стягнення у виді арешту, підтвердив, що вживає алкогольні напої, проте нікому не приносить у зв`язку з цим шкоди, працює, має бажання заробити гроші і змінити місце проживання, так як розуміє, що сусіди його не люблять.

Заслухавши думку учасників розгляду подання, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. (ч.ч. 1,3,5, 6 ст. 166 КВК України).

Порядок здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затверджений Наказом МЮУ №272/5 від 29.01.2019 (далі - Порядок) (розділ 9 підрозділ 3) передбачає наступне.

У разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

До суду разом з клопотанням надсилаються особова справа, до якої долучаються матеріали, що свідчать про невиконання звільненим з випробуванням покладених на нього обов`язків, притягнення до адміністративної відповідальності, ухилення від контролю за його поведінкою. У поданні зазначаються дата та зміст порушень, яких приступився звільнений з випробуванням, та заходи впливу щодо нього.

Відповідно до матеріалів доданих до подання ОСОБА_1 засуджений вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 01.06.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Згідно з Вироком на нього судом покладені обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, у разі працевлаштування - місце роботи.

Період іспитового строку встановлено з 01.06.2018 по 01.12.2019.

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 04.09.2018 встановлені дні явки: другий-четвертий понеділок кожного місяця (а.с. 84).

Згідно з реєстраційним листом (а.с. 85, зворотній лист подання - а.с. 101), враховуючи перебування ОСОБА_1 (довідка про звільнення ЛУГ № 026563, а.с. 107) в ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» у зв`язку з відбуванням покарання за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.10.2018 за ст. 394 КК України, засуджений з`являвся на реєстрацію без порушень.

З наданих суду копій постанов, які є належним підтвердженням факту притягнення до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності: 05.07.2018 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - 170 грн, 11.09.2018 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - штраф 255 грн, 12.11.2018 за ч. 1 ст. 127 КУпАП - попередження, 20.03.2019 за ст. 183 КУпАП - штраф 51 грн, 26.07.2019 за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - арешт 3 доби.

Надану суду постанову ГБ №395107 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (а.с. 98) не можливо прочитати, про надання/витребування належним чином засвідченої постанови, у вигляді, що дає змогу прочитати, клопотання не заявлено.

05 грудня 2018 року застосовано до засудженого письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.с. 94).

28 грудня 2018 року орган з питань пробації склав подання про скасування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання згідно вироку суду, з яким звернувся до суду (а.с. 100-101).

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.02.2019 відмовлено у задоволенні зазначеного подання (а.с. 109).

Суд звертає увагу, що після попередження 05.12.2018, відповідно до Порядку, у органу з питань пробації не було підстав щодо звернення до суду з поданням, так як ОСОБА_1 до 28.12.2018 виконував обов`язки та не вчиняв адміністративні правопорушення.

Також, у матеріалах подання не міститься відомостей щодо проведення індивідуальних профілактичних бесід як того вимагає Порядок та КВК України у випадках вчинення звільненим з випробуванням адміністративних правопорушень, окрім формального зазначення засудженим у своїх поясненнях того, що з ним проводилась профілактична бесіда.

Згідно з вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.10.2018 року за ст. 394 КК України, який набрав законної сили 06.11.2018 (а.с. 84-85), ОСОБА_1 було призначено покарання у виді арешту строком на 1 місяць, злочин вчинено до постановлення Вироку за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто в період іспитового строку не вчиняв нового злочину.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Суд бере до уваги притягнення засудженого до адміністративної відповідальності, проте орган з питань пробації не виконав, передбачених Порядком та КВК України, зі свого боку обов`язків щодо профілактики їх не вчинення. Та звертає увагу, що засуджений протягом іспитового строку не допустив жодного невиконання обов`язку, покладеного на нього Вироком, не вчинив нового злочину.

Тому всі вище зазначені обставини у сукупності не дають суду підстав безсумнівно прийняти рішення про неможливість виправлення засудженого без обмеження волі, а враховуючи те, що усі сумніви необхідно використовувати на користь особи, суд вважає за можливе виправлення засудженого ОСОБА_1 без застосування до нього призначеного покарання у виді обмеження волі та приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Рубіжанського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області Кобилкіна Д.В. про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_1 для відбування покарання призначеного вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 01 червня 2018 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Я.М. Синянська