Ухвала суду № 85287534, 29.10.2019, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/11526/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тиріної В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє його представник – адвокат Пономаренко Наталія Миколаївна про розстрочення виконання рішення Сватівського районного суду Луганської області від 11.10.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в інтересах якого діє його представник – адвокат Пономаренко Н.М. звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з заявою про розстрочення виконання рішення Сватівського районного суду Луганської області від 11.10.2018 року у справі № 446/11526/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що він рішення суду визнає та бажає сплатити присуджену суму заборгованості, але сплатити всю суму одразу не має можливості оскільки перебуває в скрутному матеріальному становищі та є єдиною працюючою особою в сім`ї. На його утриманні перебувають жінка та малолітня дитина – син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник займається підприємницькою діяльністю дохід якої мінливий та носить непередбачуваний характер. За період з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року заявник отримав всього 185390,00 грн., з яких дохід від підприємницької діяльності склав лише 147725,00 грн., соціальна допомога склала 37665,00 грн., тобто місячний дохід від підприємницької діяльності заявника на утримання сім`ї складає 147725,00 грн.,/15 місяців = 9848,33 грн., що в десять разів менше від його боргу. Таким чином, виконання рішення суду одноразовим платежем суттєво погіршить рівень життя та житлові умови його родини.

Просить суд розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Сватівського районного суду Луганської області від 11.10.2018 року по справі № 446/11526/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №50004261 від 07.05.2012 року на 12 місяців шляхом погашення заборгованості рівними платежами в сумі 7765,55 грн. щомісячно не пізніше 15 числа кожного місяця.

Заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Пономаренко Н.М. в судове засідання не з`явилися, представник заявника надала до суду заяву про розгляд питання щодо розстрочення виконання судового рішення без її участі та без участі заявника, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі (а.с.182).

Представник ТОВ «Порше Мобіліті» Климкович Ю.Б. у судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої просить суд розгляд питання щодо розстрочення виконання рішення вирішити на розсуд суду (а.с.176).

Судом, на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 11 жовтня 2018 року стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором №50004261 від 07.05.2012 року у розмірі 91809,56 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1377, 08 грн. (а.с.130-133).

Вказане рішення суду вступило в законну силу.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан.

Відповідно до ч.3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочка, виходячи з положень вказаної статті - це надання боржникові права проводити виконання рішення у частинах і в строки, встановлені судом.

Законом встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.

Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд неповинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале не виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами-виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки(відстрочки)виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами і з дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Проаналізувавши заяву про розстрочку виконання судового рішення та дослідивши докази подані заявником та його представником в обґрунтування своєї позиції, з метою реального виконання рішення суду та дотримання балансу інтересів сторін, суд вважає, що заява про розстрочку виконання рішення у справі № 426/11526/17 підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує фінансове становище та соціально значимий статус обох сторін, однак вважає, що одномоментна сплата всієї суми боргу за рішенням суду у справі, значно погіршить складне фінансове становище боржника, що може призвести до його повної неплатоспроможності. Суд звертає увагу, що сплата боргу не відстрочується, а лише розстрочується на незначний період, що в свою чергу забезпечить реальне виконання боржником рішення суду у справі № 426/11526/17.

За таких обставин, виконання рішення Сватівського районного суду Луганської області від 11.10.2018 у справі № 426/11526/17 щодо сплати заборгованості за кредитним договором в розмірі 91 809,56 грн., слід розстрочити на один рік шляхом сплати ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» по 7765,55 грн. щомісяця, не пізніше 15 числа кожного місяця.

Керуючись ст.ст. 261, 353-354, 435 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє його представник - адвокат Пономаренко Наталія Миколаївна про розстрочення виконання рішення Сватівського районного суду Луганської області від 11.10.2018 року – задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Сватівського районного суду Луганської області від 11.10.2018 року у справі №426/11526/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором №50004261 від 07.05.2012 року, яка складає: прострочену заборгованість по сплаті чергових платежів за кредитом у розмірі 81323 (вісімдесят одна тисяча триста двадцять три) гривні 24 копійки; заборгованість за проценти користування кредитом у розмірі 8073 (вісім тисяч сімдесят три) гривні 36 копійок; 3% відсотка річних за час прострочення платежів за кредитом у розмірі 2412 (дві тисячі чотириста дванадцять) гривень 96 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1377 (одна тисяча триста сімдесят сім) гривень 08 копійок, а всього 93186 (дев`яносто три тисячі сто вісімдесят шість) гривень 64 копійки на термін 12 місяців, шляхом погашення заборгованості рівними платежами в сумі 7765,55 грн. щомісячно не пізніше 15 числа кожного місяця.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Осіпенко