Ухвала суду № 85287422, 21.10.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11041/19 1-кс/335/6958/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши клопотання старшого слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області Дмитренко К.В., погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області Гринь В.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018081160000001 від 12 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області Дмитренко К.В., звернулася до суду з клопотанням, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018081160000001 від 12 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що слідчим управлінням ГУНП у Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018081160000001 від 12 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2017 Запорізькою обласною радою прийнято рішення № 48 «Про зміну меж та площі природно - заповідного фонду місцевого значення у місті Енергодарі Запорізької області», яким порушено інтереси держави у сфері земельних відносин.

Також встановлено, що на розгляд сесії Запорізької обласної ради, засідання якої відбулось 30.11.2017 виносився проект рішення № 48 «Про зміну меж та площі природно-заповідного фонду місцевого значення у м. Енергодарі Запорізької області».

Водночас, опрацюванням відомостей, розміщених на офіційному сайті Запорізької обласної ради встановлено, що рішення Запорізької обласної ради від 30.11.2017 № 48 «Про зміну меж та площі природно - заповідного фонду місцевого значення у м. Енергодарі Запорізької області» не опубліковано.

У той же час, на офіційному сайті Запорізької обласної ради опубліковано рішення Запорізької обласної ради від 22.05.2018 № 5 «Про зміну меж та площі природно - заповідного фонду місцевого значення у місті Енергодарі Запорізької області».

З отриманої у порядку ст. 93 КПК України від Запорізької обласної ради інформації від 09.08.2018 № 3387/01-15 та копій документів встановлено, що на пленарному засіданні Запорізької обласної ради від 30.11.2017 розглянуто та підтримано більшістю депутатів (59 депутатів) від загального складу ради (84 депутата) питання щодо зміни меж та площі природно-заповідного фонду місцевого значення у місті Енергодарі Запорізької області (рішення Запорізької обласної ради від 30.11.2017 № 31 «Про зміну меж та площі природно-заповідного фонду місцевого значення у місті Енергодар Запорізької області».

У той же час рішення Запорізької обласної ради з назвою «Про зміну меж та площі природно-заповідного фонду місцевого значення у місті Енергодарі Запорізької області, яке прийняте радою 30.11.2017, має порядковий номер 31, а не 48. Указане рішення Запорізької обласної ради від 30.11.2017 № 31 не набрало чинності, оскільки не було підписано головою обласної ради та не було оприлюднене у встановленому порядку.

Крім того, як вбачається з інформації Запорізької обласної ради та долучених до інформації копій документів, рішення від 30.11.2017 № 31 скасоване пунктом 5 рішення Запорізької обласної ради від 22.05.2018 № 5 «Про зміну меж та площі природно-заповідного фонду місцевого значення у місті Енергодар Запорізької області».

В матеріалах кримінального провадження наявний документ Приватного підприємства «Центр екологічного управління» код ЄДРПОУ 33470941, за підписом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якими підготовлений та підписаний експертний висновок щодо можливості зміни меж та площі ландшафтних заказників місцевого значення «Водянські Кучугури» та «Іванівський бір». Проте зазначені особи відсутні у Реєстрі атестованих судових експертів Міністерства юстиції України та згідно з інформацією, розміщеною у Єдиному реєстрі юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, видами діяльності Приватного підприємства «Центр екологічного управління» (код ЄДРПОУ 33470941) визначено: комп`ютерне програмування; оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність; дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук (основний); дослідження й експериментальні розробки у сфері суспільних і гуманітарних наук. У зв`язку із чим постає питання щодо чинності вказаного документу через видання його та підписання не уповноваженими на те особами.

До розробки проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду, отримання позитивного експертного висновку, затвердження вказаного проекту, відбулася зміна меж ландшафтного заказника місцевого значення «Водянські Кучугури» на підставі рішення Запорізької обласної ради від 22.05.2018 № 5 «Про зміну меж та площі природно - заповідного фонду місцевого значення у місті Енергодар Запорізької області», що прямо суперечить ст.ст. 52, 54 Закону України «Про природно-заповідний фонд».

Пунктом 1 спірного рішення Запорізької обласної ради встановлено: змінити межі ландшафтного заказника місцевого значення «Водянські кучугури» у зв`язку зі збільшенням його площі на 12,1 га шляхом виключення з його складу земель державного підприємства «Кам`янсько - Дніпровське лісове господарство» загальною площею 82,9 га згідно з додатком № 1 та включення до його складу земель Енергодарської міської ради загальною площею 95,0 га згідно з додатком № 2.

Таким чином, землі природно-заповідного фонду, на яких розташований ландшафтний заказник місцевого значення «Водянські кучугури», на підставі спірного рішення перейшли до земель комунальної власності, що прямо суперечить вимогам чинного законодавства.

До матеріалів об`єднаного кримінального провадження долучено копію договору від 09.11.2018 № 345, укладеного між Енергодарською міською радою та ТОВ «Інвара» про закупівлю послуги з розроблення проекту землеустрою щодо організації та встановлення меж території природно - заповідного фонду заказника місцевого значення «Водянські кучугури», у т.ч. проведення експертизи землевпорядної документації.

За умовами указаного договору товариством з обмеженою відповідальністю «Інвара» взято зобов`язання у строк до 01.05.2019 надати Енергодарській міській раді послуги з розроблення проекту землеустрою щодо організації та встановлення меж території природно-заповідного фонду заказника місцевого значення «Водянські кучугури», у т.ч. проведення експертизи землевпорядної документації (надалі - розроблення проекту землеустрою) за кодом ДК 021:2015 - 71340000-3 Комплексні інженерні послуги.

Окрім того, згідно із Актом № 070/98/07, складеним Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області за результатами проведення в період часу з 13.03.2019 по 15.03.2019 планової перевірки ДП «Кам`янсько-Дніпровське лісове господарство», були виявлені наступні порушення: - ч. 4 ст. 17 Лісового кодексу України - право постійного користування земельною ділянкою посвідчено не в повному обсязі, а саме: державні акти, що посвідчують право користування земельною ділянкою отримано на 18,9% площі; ст. 125 Земельного кодексу України - державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, що посвідчують право власності на ділянки під об`єктами ПЗФ отримано на 15,7% площ; розд. 3 Інструкції, затвердженої наказом Державного комітету лісових ресурсів України № 376 від 18.05.2010 - межі територій об`єктів ПЗФ не встановлено в натурі.

Постановою ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області від 23.08.2019 було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (експертиза зареєстрована за № 3997-19 від 28.08.2019).

Згідно із клопотанням судового експерта ОСОБА_4, яке надійшло із супровідним листом від 09.09.2019 вих. № 3017/3997-10-19, для проведення експертизи необхідно надати наступні додаткові матеріали:

1. Документацію із землеустрою, проект землеустрою щодо організації та встановлення меж території природно-заповідного фонду відповідно до рішення Запорізької обласної ради від 22.05.2018 №5 «Про зміну меж та площі природно-заповідного фонду місцевого значення у місті Енергодар Запорізької області».

2. Рішення відповідного органу місцевого самоврядування або органу виконавчої влади відповідно до компетенції щодо затвердження вищезазначеного проекту землеустрою щодо організації та встановлення меж території природно-заповідного фонду.

3. Висновок державної експертизи землевпорядної експертизи на вказану документацію із землеустрою відповідно до Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» та Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації відповідно до наказу Держкомзему від 03.12.2004 № 391, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 грудня 2004 р. за №1618/10217.

Слідчий посилаючись на те, що за допомогою зазначених документів досудове слідство може встановити наявність або відсутність фактів вчинення кримінальних правопорушень, встановити розмір матеріальної шкоди у кримінальному провадженні, встановити коло осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення, просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд її клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.

Представник Енергодарської міської ради в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому, вважаю, що клопотання в частині тимчасового доступу до оригіналів документів зазначених в клопотанні підлягає задоволенню, оскільки вказані у клопотанні документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Разом з тим, не доведено необхідність вилучення саме оригіналів зазначених в клопотанні документів, та наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Також не доведено, що для досягнення вказаної слідчим у клопотанні мети необхідні саме оригінали документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області Дмитренко К.В., погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області Гринь В.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018081160000001 від 12 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Запорізькій області Дмитренко Каріні Володимирівні, старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції Клименку Максиму Вікторовичу,старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції Драчову Андрію Анатолійовичу,слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції Міщенку Артему Євгеновичу, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні Енергодарської міської ради, за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, 11, а саме:

1) документацію із землеустрою, проект землеустрою щодо організації та встановлення меж території природно-заповідного фонду заказника місцевого значення «Водянські кучугури» відповідно до рішення Запорізької обласної ради від 22.05.2018 №5 «Про зміну меж та площі природно-заповідного фонду місцевого значення у місті Енергодар Запорізької області»;

2) рішення Енергодарської міської ради або іншого органу місцевого самоврядування або виконавчої влади відповідно до компетенції щодо затвердження вищезазначеного проекту землеустрою щодо організації та встановлення меж території природно-заповідного фонду;

3) висновок державної експертизи землевпорядної експертизи на вказану документацію із землеустрою відповідно до Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» та Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації відповідно до наказу Держкомзему від 03.12.2004 № 391, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 грудня 2004 р. за № 1618/10217, з можливістю вилучення завірених належним чином копій необхідних документів.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В.Геєць