Ухвала суду № 85287367, 29.10.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.10.2019

Справа № 320/872/19

Провадження №1-кс/937/5941/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., за участі секретаря - Колеснікової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного підприємства «ЗЕВС» в особі директора ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ЗЕВС» в особі директора ОСОБА_1 звернулось до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.07.2019 року за матеріалами кримінального провадження № 62019080000000004 від 08.01.2019 року на майно ПП «ЗЕВС», яке було вилучено під час обшуку приміщення: м. Дніпро, пр. Праці, 2а.

Клопотання обґрунтоване тим, що 25.06.2019р. на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. від 18.06.2019 р. (справа №320/872/19, провадження 1-кс/320/3510/19) співробітниками Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі проведено обшук за адресою:Дніпро, пр. Праці, 2а.

В ході обшуку було вилучено алкогольну продукцію, яка не зазначена в ухвалі про дозвіл на обшук слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.06.2019р. та яка вказана в протоколі обшуку від 25.06.2019р.

Слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі Каратаєва Ю.В. звернулася до суду із клопотання про арешт вказаного вище майна у кримінальному провадженні № 62019080000000004 від 08.01.2019р.

01 липня 2019 року слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. виніс ухвалу у справі №320/872/19, якою клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі Каратаєвої Ю.В. задовольнив. Накладено арешт на майно, яке належить ПП "ЗЕВС", відповідно до переліку, зазначеного в клопотанні слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі Каратаєвої Ю.В., що було тимчасово вилучено 25 червня 2019 року під час проведення обшуку нежитлових та складських приміщень, розташованих за адресою: м. Дніпро, пр. Праці, 2а.

В даному випадку арешт накладено необґрунтовано, підстави для арешту не відповідають фактичному стану справ. Крім того, станом на сьогодні необхідність арешту відпала, так як з моменту обшуку пройшов майже місяць, проте слідством жодного зв`язку вилученого майна з предметом кримінального провадження № 62019080000000004 від 08.01.2019р. так і не встановлено.

За таких обставин арешт майна, яке було вилучено під час обшуку 25.06.2019р. за адресою: м. Дніпро, пр . Праці , 2а та на яке ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.07.2019р у справі № 320/872/19 було накладено арешт підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом кримінального провадження № 62019080000000004 від 08.01.2019р. вчинення кримінальних правопорушень з боку службових осіб Мелітопольського ВП ГУ НП в Запорізькій області та співробітників правоохоронних органів в Запорізькій, Дніпропетровській та Херсонській областях, які зловживаючи своїми службовими обов`язками, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч інтересам служби організували та супроводжували роботу на території Запорізької, Дніпропетровської та Херсонської областей магазинів з продажу контрафактної продукції.

Приміщення, в яких проводився обшук використовує ПП «Зевс» для зберігання товарно-матеріальних цінностей на підставі укладеного із ОСОБА_2 договору про відповідальне зберігання від 05.06.2019 р.

ПП «Зевс» здійснює торгівлю алкогольними напоями, про що свідчить ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Вилучені в ході обшуку майно належить вказаному підприємству. Арештована алкогольна продукція маркована марками акцизного податку встановленого чинним законодавством України зразка, відповідає діючим в Україні стандартам з якості та безпечності споживання, до кримінального провадження № 62019080000000004 від 08.01.2019р. жодного відношення не має. Згідно із вимогами чинного законодавства України, алкогольні напої, що призначені для поставки за кордон, відвантажуються без марок акцизного податку встановленого зразка або з марками акцизними марками країни - імпортера.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані ж доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як видно, арештоване майно таким вимогам не відповідає.

До цього часу слідством не доведено, що алкогольна продукція, на яку ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.07.2019 року накладено арешт є знаряддям злочину, містить на собі сліди злочину чи підготовки до злочину або отримана злочинним шляхом. Ця обставина повністю унеможливлює використання арештованих алкогольних напоїв ж доказів у кримінальному провадженні № 62019080000000004 від 08.01.2019р., що в свою чергу свідчить про відсутність потреби арешту.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України - право приватної власності є непорушним. Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (Рада Європи, Протокол, Міжнародний документ від 20.03.1952 року), ратифікованою Законом України 475/97-ВР від 17.07.1997 року - закріплений принцип непорушності права власності.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 19, 41 Конституції України, положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 7, 64-2, 170, 174, 372,376 Кримінального процесуального кодексу України ПП «ЗЕВС» в особі директора ОСОБА_1 просить скасувати арешт на наступне майно: Улюблена медова з перцем ємкістю 0,5 л в кількості 4206 пляшок, Улюблена пшенична ємкістю 0,25 в кількості 6537 пляшок, Улюблена пшенична ємкістю 0,5 л в кількості 23735 пляшок, Улюблена пшенична ємкістю 1 л в кількості 38 пляшок, Улюблена Люкс ємкістю 0,1л в кількості 1560 пляшок, Улюблена Люкс ємкістю 0,25 л в кількості 275 пляшок, Улюблена Люкс ємкістю 0,5 л в кількості 1168 пляшок, Улюблена Люкс ємкістю 0,7 в кількості 605 пляшок, Холодов ємкістю 0,1 л в кількості 4321 пляшок, Холодов ємкістю 0,25 л ємкістю 3452 пляшок, Холодов ємкістю 0,5 л в кількості 7431 пляшок, Холодов Зернова ємкістю 0,5 л в кількості 2 пляшки, Холодов на молоке ємкістю 0,5 л в кількості 2050 пляшок, Холодов з перцем ємкістю 0,5 л в кількості 1008 пляшок, Холодов ємкістю 0,7 л в кількості 2193 пляшок, Grainoff ємкістю 0,5 л в кількості 885 пляшок, Хлібна криниця ємкістю 0,5 л в кількості 4248 пляшок, Хлібна криниця 0,7 л в кількості 3851 пляшок, Білий налив ємкістю 0,2 л в кількості 1565 пляшок, Білий налив ємкістю 0,5 л в кількості 2721 пляшок, Коньяк Амбер ємкістю 0,25 в кількості 1558 пляшок, Коньяк Амбер ємкістю 0,5 л в кількості 2310 пляшок. Домашня Амарето ємкістю 0,5 л в кількості 12 пляшок, Вермут лікерний ємкістю 0,5 л в кількості 1840 пляшок.

Заявник ПП «ЗЕВС» в особі директора ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить задовольнити клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 01.07.2019 року у кримінальному провадженні № 62019080000000004 від 08.01.2019 року був накладний арешт на наступне майно, що було вилучено під час обшуку, за адресою: м. Дніпро, пр. Праці, 2а, а саме на: Улюблена медова з перцем ємкістю 0,5 л в кількості 4206 пляшок, Улюблена пшенична ємкістю 0,25 в кількості 6537 пляшок, Улюблена пшенична ємкістю 0,5 л в кількості 23735 пляшок, Улюблена пшенична ємкістю 1 л в кількості 38 пляшок, Улюблена Люкс ємкістю 0,1л в кількості 1560 пляшок, Улюблена Люкс ємкістю 0,25 л в кількості 275 пляшок, Улюблена Люкс ємкістю 0,5 л в кількості 1168 пляшок, Улюблена Люкс ємкістю 0,7 в кількості 605 пляшок, Холодов ємкістю 0,1 л в кількості 4321 пляшок, Холодов ємкістю 0,25 л ємкістю 3452 пляшок, Холодов ємкістю 0,5 л в кількості 7431 пляшок, Холодов Зернова ємкістю 0,5 л в кількості 2 пляшки, Холодов на молоке ємкістю 0,5 л в кількості 2050 пляшок, Холодов з перцем ємкістю 0,5 л в кількості 1008 пляшок, Холодов ємкістю 0,7 л в кількості 2193 пляшок, Grainoff ємкістю 0,5 л в кількості 885 пляшок, Хлібна криниця ємкістю 0,5 л в кількості 4248 пляшок, Хлібна криниця 0,7 л в кількості 3851 пляшок, Білий налив ємкістю 0,2 л в кількості 1565 пляшок, Білий налив ємкістю 0,5 л в кількості 2721 пляшок, Коньяк Амбер ємкістю 0,25 в кількості 1558 пляшок, Коньяк Амбер ємкістю 0,5 л в кількості 2310 пляшок. Домашня Амарето ємкістю 0,5 л в кількості 12 пляшок, Вермут лікерний ємкістю 0,5 л в кількості 1840 пляшок.

Підставою накладення арешту було кримінальне провадження № 62019080000000004 від 08.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, внесене до ЄРДР на підставі того, що під час проведення обшуку 25.06.2019 року зі складських приміщень, розташованих за адресою: м . Дніпро , пр. Праці 2а було вилучено вище зазначене майно у зв`язку з тим, алкогольна продукція була без марок акцизного податку, з фальшивими та/або недійсними марками акцизного податку.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосується арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосується арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, що у кримінальному провадженні відпали підстави для подальшого застосування арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та скасувати арешт майна.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Приватного підприємства «ЗЕВС» в особі директора Цугулі В.І. про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 01 липня 2019 року на наступне майно, що було вилучено під час обшуку, за адресою: . Дніпро, пр. Праці, 2а, наступне майно, а саме на:

Улюблена медова з перцем ємкістю 0,5 л в кількості 4206 пляшок, Улюблена пшенична ємкістю 0,25 в кількості 6537 пляшок, Улюблена пшенична ємкістю 0,5 л в кількості 23735 пляшок, Улюблена пшенична ємкістю 1 л в кількості 38 пляшок, Улюблена Люкс ємкістю 0,1л в кількості 1560 пляшок, Улюблена Люкс ємкістю 0,25 л в кількості 275 пляшок, Улюблена Люкс ємкістю 0,5 л в кількості 1168 пляшок, Улюблена Люкс ємкістю 0,7 в кількості 605 пляшок, Холодов ємкістю 0,1 л в кількості 4321 пляшок, Холодов ємкістю 0,25 л ємкістю 3452 пляшок, Холодов ємкістю 0,5 л в кількості 7431 пляшок, Холодов Зернова ємкістю 0,5 л в кількості 2 пляшки, Холодов на молоке ємкістю 0,5 л в кількості 2050 пляшок, Холодов з перцем ємкістю 0,5 л в кількості 1008 пляшок, Холодов ємкістю 0,7 л в кількості 2193 пляшок, Grainoff ємкістю 0,5 л в кількості 885 пляшок, Хлібна криниця ємкістю 0,5 л в кількості 4248 пляшок, Хлібна криниця 0,7 л в кількості 3851 пляшок, Білий налив ємкістю 0,2 л в кількості 1565 пляшок, Білий налив ємкістю 0,5 л в кількості 2721 пляшок, Коньяк Амбер ємкістю 0,25 в кількості 1558 пляшок, Коньяк Амбер ємкістю 0,5 л в кількості 2310 пляшок. Домашня Амарето ємкістю 0,5 л в кількості 12 пляшок, Вермут лікерний ємкістю 0,5 л в кількості 1840 пляшок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мелітопольського

міськрайонного суду: О.В. Редько