Постанова № 85287225, 29.10.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

29.10.2019

Єдиний унікальний номер № 331/4482/19

Провадження № 3/331/1346/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Запорізькій області Державної фіскальної служби України, про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куйбишеве, Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який працевлаштований на посаді директора ТОВ «ДАЙМЕКС - ЗАПОРІЖЖЯ», сімейний стан – одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, державна реєстрація місця проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 67 від 07 жовтня 2019 року, копії акту про результати камеральної перевірки ТОВ «ДАЙМЕКС - ЗАПОРІЖЖЯ» даних, задекларованих у податковій звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків, суми утриманого з них податку (Форма 1ДФ) виявлено, що ОСОБА_1 , який займає посаду директора ТОВ «ДАЙМЕКС - ЗАПОРІЖЖЯ» допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за ІІ квартал 2019 року, що призвело до порушення абз. «б» п. 176.2 ст. 176, п. 119.2 ст. 119 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 із змінами та доповненнями.

Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення, які були призначені 17.10.2019 року, 29.10.2019 року, ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання судових повісток. Крім того, відомості про час та місце розгляду справи розміщені на офіційному сайті Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, який є загальнодоступним. Заяв, клопотань, про відкладення, перенесення дати розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду не надходило.

За таких обставин. з урахуванням положень ст. 1, ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, - сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення в статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обгрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає у разі неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено

законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Провина порушника підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 67 від 07 жовтня 2019 року, даними копії акту про результати камеральної перевірки ТОВ «ДАЙМЕКС - ЗАПОРІЖЖЯ» даних, задекларованих у податковій звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків, суми утриманого з них податку (Форма 1ДФ) за № 5017/08-01-49-07/39040124 від 05 вересня 2019 року, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення суддя, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати правопорушника адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження, що відповідає вимогам ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при призначенні судом адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 гривень

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 163-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Стягувач: ДСА України

Отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106

Код ЄДРПОУ: 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО код банку: 899998

Рахунок: № UA798999980000031211256026001

Код класифікації: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.В. Стратій