Ухвала суду № 85287031, 15.10.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 15.10.2019

Справа № 334/2089/19

Провадження № 2/334/2178/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Запорізької міської ради, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання недійсним розпорядження Ленінської районної адміністрації м. Запоріжжя, суд -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Запорізької міської ради, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання недійсним розпорядження Ленінської районної адміністрації м. Запоріжжя.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача – адвокат Остапенко В.С. заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Суду пояснив, що в обґрунтування недійсності свідоцтв про право власності на житловий будинок, визнання недійсним розпорядження Ленінської районної адміністрації, позивач зазначає про те, що ним заява про зміну ідеальних часток на житловий будинок АДРЕСА_1 , від 11.11.1999 року не підписувалась, власний підпис у такій заяві позивач не ставив, а отже така заява є фактично підробленою. Для підтвердження або спростування наведених вище обставин, якими позивач обґрунтовує власні позовні вимоги, необхідно шляхом проведення відповідної експертизи, перевірити справжність підпису, що проставлений від імені позивача у заяві про зміну ідеальних часток на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Ящук О.В. проти задоволення клопотання заперечувала з тих підстав, що висновки експерта будуть необ`єктивними у зв`язку із тим що з моменту вчинення підпису пройшов великий проміжок часу.

Представник відповідача Запорізької міської ради – Шеремет О.В. просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району – Шеремет ОСОБА_3 просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, розглянувши дане клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, приходить до наступних висновків.

Як передбачає ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Таким чином, на думку суду клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування суттєвих обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, та вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104,п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Запорізької міської ради, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання недійсним розпорядження Ленінської районної адміністрації м. Запоріжжя почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 , в спільній заяві ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 про зміну ідеальних часток на житловий будинок АДРЕСА_1 , від 11.11.1999 року, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69000, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська 13), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 334/2089/19.

Оплату за проведення судово-почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 )

Попередити ОСОБА_1 , що в разі не проведення оплати витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи цивільну справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів та справу буде знято з експертизи та повернуто до суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Козлова Н. Ю.