Рішення № 85287012, 18.10.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 18.10.2019

Справа № 334/5052/18

Провадження № 2/334/833/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в гарячій воді,

ВСТАНОВИВ:

Представник Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого опалення, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачкає власником нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

01.06.2008 року між Концерном «МТМ» та ОСОБА_2 було укладено договір № 100554 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді. За даним договором Концерн «МТМ» по відношенню до відповідача являється виконавцем послуг з централізованого опаленнята у період з жовтня 2014 року по квітень 2018 року відпустив споживачу теплову енергіюу нежитлові приміщення АДРЕСА_1 на загальну суму 2186,53 гривень. У вказаний період відповідачем не було здійснено жодної оплати за надану теплову енергію, тому представник позивача 07.06.2018 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення вказаної заборгованості, однак, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2018 року у відкритті провадження було відмовлено у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 на теперішній час відповідачка ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 та власником вищевказаного нежитлового приміщення, якою відповідно до ст. 1231 ЦК України окрім майна були успадковані і зобов`язання ОСОБА_2 , в тому числі і обов`язок відшкодувати майнові збитки, завдані спадкодавцем.

Система опалення та гарячого водопостачання належного відповідачці нежитлового приміщення є невід`ємною складовою централізованої системи теплопостачання всього будинку, від`єднання якої є неможливим, як з юридичної точки зору, так і з технічної сторони.

Послуга надання теплової енергії надавалась відповідачу в наступні періоди жовтень 2014- квітень 2015р.р., жовтень 2015-квітень 2016р.р., жовтень 2016-березень 2017р.р. та жовтень 2017-квітень 2018р.р.

Таким чином, оскільки власник нежитлового приміщення у повному обсязі не здійснював оплату за використані послуги з наданої теплової енергії, утворилась заборгованість перед позивачем на загальну суму 4083,30 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Тому, представник позивача просить стягнути зі ОСОБА_1 за рішенням суду суму заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2186,53 грн., з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 633,10 грн., 3% річних в сумі 111,06 грн., а також пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченої платежу за кожен день прострочення, передбаченої п. 7.2.8 Договору в розмірі 1152,61 грн., а всього 4083,30 грн. та витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не зверталась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Судом встановлено, що відповідачкає власником нежитлового приміщення АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 654 від 24.05.2018р.(а.с.28).

01.06.2008 року між Концерном «МТМ» та ОСОБА_2 було укладено договір № 100554 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, до якого додаються Звертання-доручення до укладання договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.06.2008р., Обсяги та порядок постачання теплової енергії Споживачу, Схема межи поділу теплової мережі, Акт розмежування меж балансової належності тепломереж та експлуатаційної відповідальності сторін, Умови припинення постачання теплової енергії та Тарифи на теплову енергію, а також Додаткові угоди №1 від 01.08.2008 року, №2 від 01.04.2009 року до Договору №100554 від 01.06.2008р., якими були змінені тарифи на теплову енергію, обсяги та порядок постачання споживачу теплової енергії (а.с.33-48).

Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської Ради №25 від 29.01.09 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м. Запоріжжя, з 01.01.2009 виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «Міські теплові мережі» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ».

Згідно п. 4 ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).

Централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири, яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем теплопостачання.

Нежитлове приміщення, яке належить відповідачу, знаходиться у житловому будинку підключене до мережі централізованого опалення та має єдину, невідокремлену систему теплопостачання з будинком .

Позивачем у період з жовтня2014 року по квітень 2018 рокубуло відпущено за вказаною адресою теплову енергію, чим надано послуги з централізованого опаленняу нежитлові приміщення АДРЕСА_1 на загальну суму 2186,53 гривень, що підтверджується Розрахунком заборгованості основної суми боргу, виставленими рахунками за спожиту теплову енергію та Актами приймання передачі теплової енергії (а.с.49,61-110).

Тобто, споживач, скориставшись послугами Концерну, у повному обсязі не здійснив оплату за надані позивачем послуги.

07.06.2018 року позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту теплову енергію, однак ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2018 № 334/3982/18 у відкритті провадження у справі було відмовлено у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. (а.с.32).

Станом на сьогоднішній день відповідачка ОСОБА_1 є і спадкоємцем і власником зазначеного майна (приміщень) на підставі Свідоцтва про право власності в порядку спадкування за заповітом № 654 від 24.05.2018 року (а.с.28).

Відповідно до положень статей 1216 - 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

Теплопостачальною організацією двічі були направлені на адресу споживача, рахунки та акти приймання-передачі за жовтень 2014р. - квітень 2015р., жовтень 2015р. - квітень 2016р., жовтень 2016р. - березень 2017р., грудень 2017р. - квітень 2018р., а також дві Претензії від 28.11.2017 № 1923/14 та № 817/09 від 23.05.2018р. про погашення заборгованості за теплову енергію (а.с.86-139), однак заборгованість в добровільному порядку не погашена.

Станом на 01.05.2018 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 4083,30 грн., в тому числі сума основного боргу в розмірі 2186,53 грн., інфляційні витрати в сумі 633,10 грн., 3% річних в сумі 111,06 грн., та пені в розмірі 0,5 % від суми простроченої платежу за кожен день прострочення, передбаченої п.7.2.8 Договору в розмірі 1152,61 грн., що підтверджується Розрахунками суми основного боргу, інфляційних витрат, 3% річних та пені за весь час прострочення платежу (а.с.49-60).

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Відповідно до ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 24 ЗУ «Про теплопостачання» передбачено обов`язок відповідача, як споживача послуг позивача, своєчасно укласти з ним договір на постачання теплової енергії, а за ст. 25 вказаного Закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується у судовому порядку.

Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року за №630, плата за надані послуги вноситься щомісячно.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Оцінивши досліджені докази в цій частині, суд вважає, що відповідачка порушила правила оплати спожитої теплової енергії, тому, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 4083,30 грн. за період з жовтня2014 року по квітень 2018 року включно, в тому числі суму основного боргу в розмірі 2186,53 грн., інфляційні витрати в сумі 633,10 грн., 3% річних в сумі 111,06 грн. та пені в сумі 1152,61 грн. на користь позивача.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1762,00 гривні.

Керуючись ст. ст. 322, 525, 526, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 268,280-281, 354 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд -

ВИРІШИВ :

Позов Концерну «Міські теплові мережі» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458 Свідоцтво платника ПДВ: 11030127, ІПН: 321214508249) заборгованість за відпущену теплову енергію в розмірі 2186,53 грн. (дві тисячісто вісімдесят шість гривень 53 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_3 Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458), інфляційні витрати в сумі 633,10 грн. (шістсот тридцять три гривні 10 коп.), 3% річних в сумі 111,06 грн. (сто одинадцять гривень 06 коп.), пеню в сумі 1152,61 грн. (одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні61 коп.) та судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят двігривні).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Баруліна Т. Є.