Ухвала суду № 85286835, 29.10.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/12167/19

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

29.10.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ АТ «ТАСКОМБАНК», з третьою особою на стороні позивача Ужгородський МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про стягнення завданих збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача ПАТ АТ «ТАСКОМБАНК», з третьою особою на стороні позивача Ужгородський МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про стягнення завданих збитків.

Вивчивши зміст позову та додані до нього письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Зі змісту дослідженої позовної заяви, а саме прохальної її частини, вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру, а саме: про стягнення з ПАТ АТ «ТАСКОМБАНК» 1 696578.00 грн. завданих збитків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Зі змісту позову слідує, що сума вказаних вище збитків складена позивачем із різниці між звичайною ціною предмета іпотеки 1949578.00 грн. іпотеки та ціною продажу іпотеки за договором купівлі-продажу 253 000 грн. укладеним 26.10.2016 року.

Разом з тим суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять жодних належних доказів на підтвердження зазначеної позивачем ціни предмета іпотеки 1949578.00 грн. ( висновок експерта тощо).

Також суд звертає увагу на те, що додані до справи письмові докази є неналежної якості, нечитабельні та не завірені належним чином.

Згідно вимог ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Всупереч вказаній нормі закону позивач не надав всі додатки для відповідача та третьої особи.

Згідно вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Положеннями ч. 5 ст. 177 ЦПК України регламентовано, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим суд звертає увагу на те, що позивач просить витребувати від відповідача та третьої особи письмові докази, однак не надав жодних доказів того, що особисто звертався до вказаних осіб з матою отримання необхідних матеріалів і йому було відмовлено у їх отриманні.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без усунення вказаних вище недоліків, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, тому вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ АТ «ТАСКОМБАНК», з третьою особою на стороні позивача Ужгородський МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про стягнення завданих збитків - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 15.11.2019 р., але не пізніше п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо