Ухвала суду № 85286428, 24.10.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6840/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань Боти О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання позивача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Буришина В.В. про проведення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ страхова компанія «Домінанта» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

11червня 2019 року позивачем ОСОБА_1 в особі представника адвоката Буришина В.В. подано до суду клопотання про проведення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі №308/6840/17.

Вказане клопотання мотивує необхідністю дослідження вартості заподіяної шкоди в результаті ДТП (вартості відновлюваного ремонту), що вкладається в перелік обставин, що підлягають доказуванню в силу заперечень відповідачами вартості такого ремонту згідно з поданих позивачем письмових доказів. Виконання експертизи просить доручити фахівцям Закарпатського науково-дослідному інститут судових експертиз. А на вирішення експертизи поставити наступні питання: Яка ринкова вартість транспортного засобу марки FORD моделі FIESTA, д.з. НОМЕР_1 , на 18.03.2017?; Яке значення становить величина втрати товарної вартості транспортного засобу марки FORD моделі FIESTA, д.з. НОМЕР_1 , на 18.03.2017? Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику транспортного засобу марки FORD моделі FIESTA, д.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 . унаслідок ДТП на дату вчинення оцінки?

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, просили розглянути справу за іх відсутності.

Представник відповідача просив розглянути справу за його відсутності та відсутності відповідача ОСОБА_2

Представник ТДВ страхова компанія «Домінанта» в судове засідання не з`явився.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З приписів ч.1 ст.102 ЦПК України вбачається, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин у справі, які мають істотне значення для справи, що потребує спеціальних знань, для встановлення вартості метеріального збитку заподіяного транспортному засобу ОСОБА_1 , слід призначити по даній справі автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити Закарпатському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання визначені в клопотанні представника позивача.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 76,103,104, 252, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ страхова компанія «Домінанта» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригодиавтотоварознавчу експертизу. На вирішення якої поставити наступні питання :

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу марки FORD моделі FIESTA, д.з. НОМЕР_1 , на 18.03.2017?

2. Яке значення становить величина втрати товарної вартості транспортного засобу марки FORD моделі FIESTA, д.з. НОМЕР_1 , на 18.03.2017?

3. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику транспортного засобу марки FORD моделі FIESTA, д.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , внаслідок ДТП на дату вчинення оцінки?

Виконання експертизи доручити Закарпатському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №308/6840/17.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржувана в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов