Рішення № 85285479, 29.10.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження №2-о/235/745/19

Справа №235/5469/19

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 жовтня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

за участю заявника - ОСОБА_1

за участю представника заявника – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа Покровська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що у середині 2014 року заявник познайомився з ОСОБА_3 , який проживав в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки ОСОБА_3 був особою похилого віку, проживав один і був не в змозі самостійно доглядати за собою, він запросив заявника проживати разом з ним, вести спільне господарство, а з 02.11.2017 року став проживати за вказаною адресою , зареєструвавшись в установленому законом порядку. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Оскільки інших спадкоємців на його майно не має, просить встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в період з 01.03.2014 року по 26.05.2019 рік.

В судовому засіданні заявник, представник заявника підтримали заяву, наполягали на її задоволенні.

Представник заінтересованої особи Покровської міської ради в судове засідання не з`явився, просили справу слухати без участі представника ( а. с. 34).

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що була сусідкою ОСОБА_3 Їй відомо, що у заявника ОСОБА_1 були сімейні проблеми і він попросився проживати до ОСОБА_3 ОСОБА_3 ніде не працював і надав згоду на проживання заявника. У 2019 році ОСОБА_3 помер. Заявник йому допомагав в господарстві.

У ОСОБА_3 є рідний брат.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що проживала по сусідству з ОСОБА_3 , в будинку якого з 2014 року проживав ОСОБА_1 У 2019 році заявник помер, сусідка допомагала ОСОБА_6 його поховати.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що заявник з 2014 року проживав у ОСОБА_3 , який хворів, ОСОБА_1 його доглядав. Зі слів сусідів їй відомо, що у ОСОБА_3 є брат, батьки.

Суд, вислухавши пояснення заявника, його представника, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 з березня 2014 року проживав за адресою: АДРЕСА_1 , а з 31.10.2017 року значиться зареєстрований за вказаною адресою ( а. с. 8-11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 ( а. с. 7).

Згідно листа Першої Покровської державної нотаріальної контори № 826/01-16 від 15.08.2019 року на майно яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не відкривалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, у тому числі факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Звернення заявника до суду з вказаною заявою пов`язано з питання прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3

Тобто, встановлення факту проживання однією сім`єю має визначені юридичні наслідки, що виражаються у отриманні статусу спадкоємця четвертої черги.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Пленум Верховного Суду України у пункті 21 Постанови від 30.05.2008 року № 7 « Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини ( четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила ч. 2 ст. 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка ( чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї тощо.

Враховуючи наведене, до спадкоємців четвертої черги можуть належати не лише жінка (чоловік),які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу і не перебували у зареєстрованому шлюбі з іншою особою, а інші особи, які не перебували зі спадкодавцем у безпосередніх родинних зв`язках.

Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї крім власне факту спільного проживання, є ведення з спадкодавцем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин ,які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Факт сумісного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 з березня 2014 року підтверджений як актом з місця проживання від 18.07.2019 року, так і поясненнями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

Разом з тим, суд зауважує, що жоден з цих свідків не підтвердили факт ведення заявника зі спадкодавцем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування та інше.

Жодного доказу з цього приводу не надав і сам заявник.

Суду також не надано жодного доказу про те,що спадкодавець хворів і потребував догляду, а заявник надавав такий догляд, зокрема не надано доказів, підтверджуючих факт витрат на лікування, поховання спадкодавця.

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що їй як квартальній відомо, що у заявника були проблеми з житлом, і спадкодавець надав свою згоду на проживання і реєстрацію в ньому заявника, а ОСОБА_1 , в свою чергу, допомагав ОСОБА_3

Надання житла для проживання однією особою іншій особі, і, відповідно надання допомоги за це, не свідчать про те, що вказані правовідносини мають характер сімейних.

Окрім того, на питання суду, чи знає заявник про те, що у спадкодавця є родичі, останній відповів, що з цього приводу йому нічого невідомо, проте свідки зазначили , що у спадкодавця є брат.

Акт з місця проживання від 18.07.2019 року дійсно підтверджує факт сумісного проживання, проте не підтверджує факт ведення з спадкодавцем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, тобто не підтверджує, що взаємовідносини, які склалися між заявником і спадкодавцем мають характер сімейних. ( а. с.11).

Отже, посилаючись на факт спільного проживання із спадкодавцем однією сім`єю понад п`ять років, заявник доказів, які б підтверджували пов`язаність їх спільним побутом, наявністю взаємних прав та обов`язків, що є визначальним у вирішенні питання про спадкування на підставі ст. 1264 ЦК України, не надав.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273,293,294,315 ЦПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України» Про судову практику у справах про спадкування», суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 ,заінтересована особа Покровська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 29.10.2019 року.

Суддя: