Ухвала суду № 85285299, 30.10.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/15808/17

Провадження №1-кп/263/110/2019

У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суду міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., прокурора Сухорученко М.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Маросіна М.О., представника потерпілого Гуріна О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого Гуріна О.Г. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До суду надійшло клопотання представника потерпілого Гуріна О.Г. про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , долучення до матеріалів справи схеми ДТП, зобов`язання прокурора долучити до матеріалів справи матеріали досудового розслідування у повному обсязі, долучення до матеріалів справи доказів про технічні розміри транспортних засобів, протоколи допитів свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які були проведенні під час досудового розслідування справи.

Прокурор, обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання за відсутністю підстав.

Представник потерпілого наполягав на задоволення клопотання, відмовившись у судовому засіданні від вимог вручення цивільного позову з додатками відповідачу (обвинуваченому) ОСОБА_1 у зв`язку із отриманням.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурор

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, суд приходить висновку, що вимога клопотання представника потерпілого щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді особистого зобов`язання або зобов`язання прокурора звернутися до суду з із зазначеним клопотання не підлягають задоволенню, оскільки потерпілий та його представник не є суб`єктом звернення до суду щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому, та зобов`язання прокурора здійснити подібні процесуальні дії не відноситься до компетенції суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КПК України документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і є матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

З урахуванням зазначеного, вимоги представника потерпілого щодо долучення до матеріалів кримінальної справи схеми ДТП, зі збереженням розмірів, масштабу, відстаней від 04.11.2018р та відомості про технічні розміри транспортних засобів ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 для з`ясування механізму та обставин ДТП, місця розташування автомобілів на проїзних частинах перехрестя до моменту зіткнення, в момент зіткнення та після зіткнення підлягають задоволенню з метою створення судом необхідних умов для реалізації сторонами процесуальних прав.

Аналізуючи вимоги клопотання представника потерпілого щодо зобов`язання прокурора долучити у повному об`ємі матеріали досудового слідства та протоколи допитів свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

За змістом ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд приходить висновку, що вимоги клопотання представника потерпілого щодо зобов`язання прокурора долучити у повному об`ємі матеріали досудового слідства та протоколи допитів свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 23, 26, 36, 176, 317, 337 , 370,371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілого Гуріна О.Г. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити частково.

Вимоги клопотання представника потерпілого щодо долучення до матеріалів кримінальної справи схеми ДТП, зі збереженням розмірів, масштабу, відстаней від 04.11.2018р та відомості про технічні розміри транспортних засобів ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 для з`ясування механізму та обставин ДТП, місця розташування автомобілів на проїзних частинах перехрестя до моменту зіткнення, в момент зіткнення та після зіткнення - задовольнити.

В решті вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Киян