Рішення № 85285236, 30.10.2019, Дружківський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 229/4159/19

Номер провадження 2/229/939/2019

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого –судді Гонтар А.Л.,

при секретарі Білик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

18 липня 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 07.09.2010 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 16000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Заборгованість станом на дату смерті ОСОБА_2 становить 11924,77 грн. На момент його смерті разом з ним проживав та мешкає на теперішній час ОСОБА_1 , тобто відповідач, який на розсуд позивача є спадкоємцем та вважається таким, що прийняв спадщину, до складу якої входять всі права і обов`язки спадкодавця, в тому числі обов`язок повернення заборгованості за кредитом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 07.09.2010 року.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 25 липня 2019 року провадження в справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання на 20 серпня 2019 року (а.с.52-53).

20 серпня 2019 року, відповідно до ухвали Дружківського міського суду Донецької області підготовче провадження в справі було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 17 вересня 2019 року. (а.с.59-60)

Представником позивача надано суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності у випадку неявки в судове засідання представника позивача, з врахуванням поданих сторонами доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.56,62-63,67-68).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Судом встановлено, що 07.09.2010 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого позичальник отримав кредит у розмірі 16000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується його заявою від 07.09.2010 року (а.с.7).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 869 від 08.11.2013 року (а.с.35).

20.12.2018 року позивачем було направлено претензію кредитора до Дружківської державної нотаріальної контори з метою виявлення спадкоємців після померлого ОСОБА_2 та включення кредиторської вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» в спадкову масу (а.с.37).

З листа Дружківської державної нотаріальної конторі з вих. № 79/02-14 від 18.01.2019 року, вбачається, що 24.03.2014 року приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу Редька Ю.А. була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадкові справи приватного нотаріуса за період 1995-2014 років були передані до Донецького обласного державного нотаріального архіву Донецької області та залишилися в приміщенні нотаріального архіву в м. Донецьку, в зв`язку з чим позивачу було запропоновано звернутися до суду (а.с.38-39).

На запит Дружківського міського суду до Дружківської державної нотаріальної контори з приводу повідомлення про коло спадкоємців, судом була отримана аналогічна відповідь, що не дає можливості встановити коло осіб, які отримали свідоцтва про право на спадщину (а.с.71-72).

За приписами ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Банк стверджує, що на момент смерті разом із ОСОБА_2 проживав ОСОБА_1 , відповідач по справі. Разом із цим, цю обставину доводить тим, що в паспорті цієї особи зазначене однакове місце реєстрації.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст.1268 ЦК України).

Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Згідно зі ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно вимог ч. 2 ст.1281 ЦК України позивач зобов`язаний протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» направив претензію кредитора від 20.12.2018 року до Дружківської державної нотаріальної контори щодо включення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до спадкової маси, що відповідає вимогам Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій (п. 189) (а.с.37).

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що Банк повідомляв боржника ОСОБА_2 , а також після його смерті – спадкоємців, відповідача, про наявність боргу перед Банком та обов`язку його погасити.

В матеріалах справи міститься лист-претензія від 19.04.2019 року, адресована відповідачу по справі (а.с.40).

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, що передбачене ч.3 ст.1281 ЦК України.

Відповідно до вимог ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

З врахуванням викладеного, заборгованість на момент смерті спадкодавця ОСОБА_2 станом на 07.11.2013 року складає 11924,77 грн. - заборгованість за кредитом.

Таким чином, позов задоволено шляхом стягнення суми заборгованості з відповідача ОСОБА_1 в сумі 11924,77 гривень.

Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру юридичними особами справляється судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі – 1921,00 гривень.

Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 11924,77 гривень. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1921,00 гривень, які і підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1219, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст. 4, 76-81, 200, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позовні вимоги акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дружківка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТ БАНК» (49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , МФО 305299, в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», заборгованість у сумі 11924 (одинадцять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) грн. 77 коп. та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складений в нарадчій кімнаті 30 жовтня 2019 року.

Суддя: А. Л. Гонтар