Ухвала суду № 85285191, 24.10.2019, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/181/16-к

Провадження № 1-кп/222/4/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

за участю прокурора Новатського В.Б.,

захисника Продун Г.М.,

заставодавця ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015050000000298 від 07.07.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ольховчик Шахтарського району Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого начальником Маріупольської міської державної лікарні ветеринарної медицини, інваліда 2 групи, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Кірове Володарського району Донецької області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, працюючого завідуючим господарством Маріупольської міської державної лікарні ветеринарної медицини, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Володарського районного суду Донецької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.

24.10.2019 року через канцелярію суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про повернення йому коштів у сумі 895700,00 грн., які були внесені ним в якості застави за пыдозрюваного ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області у справі № 234/16203/15-к по кримінальному провадженню № 42015050000000298 від 07.07.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі на строк 60 днів з моменту затримання, терміном до 13-35 год. 24.11.2015 року. Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 650 мінімальних заробітних плат у сумі 895700,00 грн.,для забезпечення ОСОБА_3 обов`язків передбачених КПК України. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_3 покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 24.11.2015 року до 13-35 год. Ним, як заставодавцем, 02.10.2015 року за квитанцією 0.0.442682009.1 внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_3 у сумі 895700,00 грн. Після 24.11.2015 року орган досудового розслідування не звертався до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу чи його змін. ОСОБА_3 не порушив жодного покладеного на нього судом зобов`язання. Обвинувачений ОСОБА_3 має сім`ю, зареєстроване місце проживання, працевлаштований, тобто у нього маються міцні соціальні зв`язки. Приймаючи до уваги, що строк, на який на обвинуваченого ОСОБА_3 були покладені відповідні обов`язки, тобто до 24.11.2015 року, закінчився та не продовжений у передбаченому КПК України порядку, то сума застави підлягає поверненню йому як заставодавцю.

В судовому засіданні заставодавець ОСОБА_1 клопотання про повернення застави підтримав та наполягав на його задоволенні.

Прокурор, обвинувачені та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання про повернення застави не заперечували.

Ознайомившись з клопотанням, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 28.09.2015 року у кримінальному провадженні у № 42015050000000298 від 07.07.2015 року підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі управляння Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області на строк 60 днів з моменту затримання, терміном до 13-35 год. 24.11.2015 року.

Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов`язків, визначених КПК України. Розмір застави визначено у межах 650 мінімальних заробітних плат в сумі 895700,00 грн. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_3 покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає ( АДРЕСА_4 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 24.11.2015 року до 13-35 год.

Відповідно до копії квитанції № 0.0.442682009.1 від 02.10.2015 року ОСОБА_1 внесено на розрахунковий рахунок Краматорського міського суду Донецької області грошові кошти в сумі 895700,00 грн. в якості застави за ОСОБА_3 , згідно ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 28.09.2015 року по справі № 234/16203/15-к.

Відповідно до абз.3 ч.4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно статті 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно ч.11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Судом встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 28.09.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, закінчився 24.11.2015 року. Строк дії покладених на підозрюваного у разі внесення застави обов`язків також сплинув 24.11.2015 року та не продовжувався в процесуальний спосіб. Будь-який інший запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, клопотань про застосування відносно нього запобіжного заходу, в тому числі застави до суду не надходило та в судовому засіданні не заявлено. Крім цього обвинувачений під час судового розгляду кримінального провадження не допускав порушень процесуальної поведінки та не ухилявся від суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для повернення грошових коштів заставодавцю ОСОБА_4 у сумі 895700,00 грн., внесених в якості застави за підозрюваного ОСОБА_3 , згідно ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 28.09.2015 року по справі № 234/16203/15-к, задовольнивши клопотання заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заставодавця ОСОБА_1 про повернення суми застави - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП № НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , внесені ним у якості застави за ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 895 700 (вісімсот дев`яносто п`ять тисяч сімсот) гривень за квитанцією № 0.0.442682009.1 від 02 жовтня 2015 року за реквізитами:

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області;

отримувач коштів: Краматорський міський суд;

розрахунковий рахунок отримувача: 37317004001000;

код отримувача: 26288796;

МФО отримувача: 834016

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Бахмут Донецької області (юридична адреса: вул. Миру, 44, м. Бахмут, 84500) провести фактичне повернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП № НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , внесені ним у якості застави за ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 895 700 (вісімсот дев`яносто п`ять тисяч сімсот) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена у нарадчій кімнаті та оголошено її резолютивну частину 24.10.2019 року.

Повний текст ухвали оголошений 29.10.2019 року о 09-00 год.

Суддя Є.О. Подліпенець