Постанова № 85285182, 30.10.2019, Волноваський районний суд Донецької області

221/6266/19

3/221/2575/2019

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 14.12.1996 року,

за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення –

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , 08.08.2019 року о 11 год. 08 хв., керуючи автомобілем марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_3 , у пров. Путейський у м. Волноваха, Донецької області виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофору, чим порушив вимоги п.20.5.в Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.123 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, просив не накладати суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови,а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №050217, в якому у відповідності до положень ч.1 ст.256 КУпАП розкрито суть адміністративного правопорушення та в якому ОСОБА_2 визнав себе винним.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП доведеною повністю, оскільки останній здійснив виїзд на залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофору.

При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (Отримувач – Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) – 37967785, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), номер рахунку – UA258999980000031112149005001, код платежу – 21081300) у розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) 384,20 грн. судового збору.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В.Писанець