Ухвала суду № 85285000, 10.10.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

415/4495/15-ц

2-п/415/27/19

У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську заяву представника відповідача про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 05.10.2015 р. за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені.

Представник відповідача звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачка не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання. Окрім того, представник відповідачки просить передати зазначену справу на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

У судове засідання сторони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали, про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, тому не мала можливість заявити про застосування позовної давності, що є суттєвим для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з довідки №642 від 16.11.2017 р. про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи – відповідачка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, відповідно до ст. 31 ЦПК України, позов підлягає передачі на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 19, 31, 32, 274, 287 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Лисичанського міського суду від 05 жовтня 2015 р. за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Цивільну справу за позовом Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – передати за підсудністю на розгляд Київському районному суду м. Полтави.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги – не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: