Рішення № 85284569, 22.10.2019, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/434/19

Провадження № 2/391/152/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2019р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя - Мумига І.М.

за участю секретаря - Качинської О.В.

представника позивача - Міхальової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (на стороні позивача) служба у справах дітей виконавчого комітету Олександрійської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 12.08.2000 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , в шлюбі в них народилась донька ОСОБА_3 . Спільне проживання з відповідачем не склалося внаслідок різних поглядів на сімейне життя та життєвий уклад. 12.09.2002 року сімейні відносини між сторонами були остаточно припиненні. 05 лютого 2003 року шлюб між сторонами розірвано та позивач змінила прізвище на ОСОБА_1 . Після припинення сторонами сімейних відносин відповідач не приймав участі у вихованні доньки, не забезпечував її матеріально, не турбувався про здоров`я, її фізичний та духовний розвиток. На засіданні органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 10.06.2019 року відбувся розгляд зібраних матеріалів стосовно доцільності позбавлення батьківських прав відповідача у відношенні до його доньки, та врахувавши інтереси дитини комісія зробила висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні до неповнолітньої доньки, у зв`язку з чим вона звернулась до суду.

На виконання вимог п.2 ч.3 ст.265 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) суд зазначає заяви та клопотання, що подавались під час судового розгляду справи.

Ухвалою суду від 11.06.2019 року відкрито провадження по справі, справу призначено в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 01.08.2019 року справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але на адресу суду повернувся конверт без вручення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», тому відповідача викликано в судове засідання шляхом оголошення на офіційному веб сайті суду. З наданої Компаніївським районним сектором управління Державної Міграційної Служби України в Кіровоградській області адресної довідки від 10.08.2019 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обліками картотеки Компаніївського РС УДМС України в Кіровоградській області не значиться. (а.с.80,91)

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву в якій просив провести судове засідання без участі представника, не заперечував проти задоволення позовних вимог.(а.с.100)

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що є хрещеним батьком неповнолітньої ОСОБА_3 Останній раз батько ОСОБА_3 бачився з донькою на її річниці у вересні 2002 року. Від того часу жодного разу не бачив, щоб відповідач приходив чи провідував свою доньку.

В зв`язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня.

В зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, показання свідка, дослідивши та вивчивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками в графі батько та мати значаться: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу сері НОМЕР_2 від 05.02.2003 року виданого відділом реєстрації громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровоград, шлюб між сторонами розірвано, позивач змінила прізвище після розірвання шлюбу на ОСОБА_1 .(а.с.9).

На підставі рішення місцевим судом Кіровського району м. Кіровограда 13.01.2003 року видано виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму громадян щомісячно, починаючи із 23.12.2002 року до виповнення їй повноліття.(а.с.10.12)

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за 2018-2019 роки виданої державним виконавцем Безпальченко Р.В. відповідач ОСОБА_2 станом на 01.04.2019 року має заборгованість по сплаті аліментів у сумі 67521,32 грн.(а.с.18)

Згідно довідки про склад сім`ї виданої комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація №4» міської ради міста Кропивницького від 04.04.2019 року до складу сім`ї позивача входять її донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.16).

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 10.06.2019 року комісією прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.65).

Згідно характеристики неповнолітньої ОСОБА_3 , учениці 11-Б класу виданої Комунальним закладом «Навчально-виховне об`єднання І-ІІІ ступенів «Науковий ліцей міської ради міста Кропивницького Кіровоградської області» позивач мати ОСОБА_1 відвідує батьківські збори, спілкується з вчителем щодо успішності та поведінки доньки, відповідач батько ОСОБА_2 в школі не з`являвся, з вчителями щодо успішності або вирішення інших проблем не спілкувався.(а.с.38)

Відповідно до акту складеного 05.04.2019 року у АДРЕСА_1 громадянами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які є сусідами позивача ОСОБА_1 з січня 2005 року, відповідач ОСОБА_2 не проживає в квартирі АДРЕСА_2 , з донькою ОСОБА_3 не спілкувався, участі у її вихованні не приймає.(а.с.19)

Згідно з п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 р. №3, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття та ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

З висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3 проживає з матір`ю ОСОБА_1 у місті Кропивницький. Зі слів матері батько не приймає участі у вихованні доньки з жовтня 2002 року. За інформацією Комунального закладу «Навчально-виховне об`єднання І-ІІІ ступенів «Науковий ліцей Міської ради міста Кропивницького Кіровоградської області»» відомо, що батько за період навчання доньки у школі не з`являвся, з вчителями щодо успішності або вирішення інших проблем не спілкувався. З письмового пояснення неповнолітньої ОСОБА_3 відомо, що батько її життям не цікавиться, не знає про її інтереси чи захоплення, проти позбавлення його батьківських прав не заперечує.

ОСОБА_2 на засідання комісії з питань захисту прав дитини з`явився та підтвердив те, що з донькою не бачився багато років, до органів опіки та піклування не звертався для визначення йому днів та часу побачень, аліменти на утримання дитини не сплачує.(а.с.65)

Виключний перелік підстав позбавлення батьківських прав, визначений ст. 164 Сімейного кодексу України. Мати (батько) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він):- ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини.

Відповідно до положень статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини (справа «Хант проти України» від 7 грудня 2006 року) свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини. Позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і тоді інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, між інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива рівновага.

Приймаючи рішення про позбавлення відповідача батьківських прав суд приймає до уваги, як доказ свідомого нехтування відповідачем батьківськими обов`язками, враховуючи всі докази в сукупності, показання свідка, а також те, що відповідач не сплачує аліменти, свідчить про те, що він ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своїх дітей.

Статтею 169 СК України передбачено право батьків на поновлення у батьківських правах, не позбавлений цієї можливості і відповідач, якщо змінить своє відношення до дитини, проявить турботу та піклування до доньки.

Згідно ч. 3 ст.166 СК України при задоволені позову про позбавлення батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з відповідача аліментів на дітей.

Рішенням місцевого суду Кіровського району м. Кіровограда від 13.01.2003 року з відповідача стягнуто аліменти на користь позивача на утримання доньки.

Враховуючи викладене суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 121, 141, 150, 155, 164 СК України, ст. ст. 258, 259, 264, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні позивача) служба у справах дітей Олександрійської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, відносно доньки ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Кропивницький Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікового платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікового платника податків НОМЕР_4 .

Третя особа: служба у справах дітей Олександрійської міської ради, юридична адреса: пр. Соборний, 59, м. Олександрія, Кіровоградської області код ЄДРПОУ 33423535.

Суддя І.М.Мумига