Ухвала суду № 85284479, 30.10.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8473/18

Номер провадження 2/404/3935/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді –Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міської ради міста Кропивницького, Комунального підприємства «Правник» третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним розпорядження та скасування свідоцтва про право власності на житло,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним розпорядження міської ради міста Кропивницького №52118 від 11.04.2018 року в частині передачі у власність ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 та скасувати свідоцтва про право власності на житло від 11.04.2018 року реєстраційний номер №52118, який посвідчує право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

В судові засідання, які призначались на 08.07.19р., 07.10.2019р. та 30.10.2019р. позивач та його адвокат не з`явииася, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином під розпис, рекомендованими листами та телефонограмою (а. с. а.с.119,134,135,159,162), поважні причини неявки суду не повідомлено .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд залишає без розгляду позовну заяву , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи .

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так , Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Інформація щодо призначення судових засідань доступна сторонам також на сайті Судової влади.

Неявка позивача в судові засідання, незацікавленість позивача в розгляді даної справи є підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ІПН- НОМЕР_2 ), Міської ради міста Кропивницького ( 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна 41, код ЄДРПОУ- 26241020), Комунального підприємства «Правник»( 25003, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна буд. 41. каб. 101, код ЄДРОПУ- 26007519) третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , ІПН- НОМЕР_3 ) про визнання недійсним розпорядження та скасування свідоцтва про право власності на житло, залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам, що залишення без розгляду позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова