Ухвала суду № 85283829, 29.10.2019, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/86/17

Провадження № 2/342/408/2019

УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача -приватний нотаріус Городенківського районного нотаріального округу Яшан Р.Р. про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Городенківського районного нотаріального округу Яшан Р.Р., про визнання Іпотечного договору з майновим поручителем від 14.04.2008 недійсним в момент укладення та припинення іпотеки на житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1 га, на якій розташований житловий будинок, що належить позивачу на праві приватної власності. Зазначена справа передана до провадження суду згідно Постанови Верховного суду від 27.02.2009 (провадження № 61-45390св18) після часткового задоволення касаційної скарги ПАТ «Брокбізнесбанк»; касаційною інстанцією скасоване Рішення Городенківського районного суду від 11.05.2018 та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04.09.2018 в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним і припинення іпотеки.

В судові засідання, призначені на: 26.07.2019, 29.10.2019 сторони та їх представники не з`явились. В судові засідання позивач та його представник не прибули з невідомих суду причин, про дату, час і місце проведення судових засідань були повідомлені належним чином, що стверджується розпискою про повідомлення представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи, та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень - судових повісток позивачу. Представник відповідача та треті особи без самостійних вимог в судові засідання не з`являлись із невідомих суду причин, про дату, час і місце судових засідань були повідомлені відповідно до вимог ст.ст. 128, 130 ЦПК України. Заяв про неможливість явки в судові засідання, чи про розгляд справи в їх відсутності учасники процесу суду не подавали.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши письмові докази, приходить до наступного.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин, - визначено ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

П.2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Відповідно до ч.5 згаданої статті - у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач та його представник не з`явились в судове засідання двічі, причини неявки не повідомили, заяву про розгляд справи в їх відсутності не подавали, в силу ч.3 ст.131 ЦПК України суд визнає, що позивач та його представник не з`явились в судове засідання повторно без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За вищенаведених обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 128, 130, 131, 223, 247, 257-261, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Городенківського районного нотаріального округу Яшан Р.Р. про захист прав споживача, визнання недійсним Іпотечного договору від 14.04.2008 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 29.10.2019.

Суддя: Ничик Г. І.