Рішення № 85283414, 29.10.2019, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1551/19

Провадження №2/190/637/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м.П”ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 15 червня 2012 року та 14 серпня 2014 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори № 010/0193/82/0036154 та 014/0193/82/0098291, відповідно до умов договорів, відповідач зобов`язувалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитами, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами.

У подальшому між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вищевказаними кредитними договорами. 28.11.2017 року між АТ «КІБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги відповідно до умов якого до позивача перейшли права грошової вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача. Умови договору відповідач належним чином не виконувала, щомісячно кредит не погашала, таким чином утворилась заборгованість в сумі 21633,43 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» свого представника до суду не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву, згідно якої просили справу слухати у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду не явилась, подала заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

15 червня 2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 010/0193/82/0036154 на суму 3000,00 грн. на 48 місяців починаючи з 15.06.2012р. до 15.06.2016р. з фіксованою процентною ставкою 36 % річних /а.с.24-30/.

14 серпня 2014 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/0193/82/0098291 на суму 9285,25 грн. на 72 місяці починаючи з 14.08.2014р. до 14.08.2020р. з фіксованою процентною ставкою 38,3 % річних /а.с.6-8/.

Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами – № 010/0193/82/0036154 від 15.06.2012 року та № 014/0193/82/0098291 від 14.08.2014 року.

28.11.2017 року між АТ "КІБ" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська інтеграція з повернення боргів " укладено договір відступлення права вимоги № 20171128 у відповідності до умов якого АТ "КІБ" передає ТОВ ФК"ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК"ЄАПБ" приймає належні АТ "КІБ" право вимоги до боржників.

Відповідно до Реєстру Боржників № 7 до Договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 , а саме - за кредитним договором № 014/0193/82/0098291 від 14.08.2014 року у сумі 19324,11 грн., де заборгованість за основною сумою боргу – 14637,83 грн., заборгованість за відсотками – 2352,54 грн., заборгованість за пенею – 2333,74 грн.

Відповідно до реєстру боржників № 1 від 15.05.2018 року до Договору відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 , а саме - за кредитним договором № 010/0193/82/0036154 від 15.06.2012 року у сумі 2309,32 грн., де заборгованість за основною сумою боргу – 2266,90 грн., заборгованість за відсотками – 42,42 грн.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували в момент переходу цих прав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою є штраф або пеня, та право на неї виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Отже, зважаючи на те, що зобов`язання відповідача щодо повернення нею суми кредиту, процентів та штрафів за користування кредитами залишились невиконаними, цим самим відповідачем були порушені умови кредитних договорів та вимоги чинного законодавства України, що є підставами для стягнення заборгованості по кредитному договору № 010/0193/82/0036154 від 15 червня 2012 року у розмірі 2309,32 грн. та по кредитному договору № 014/0193/82/0098291 від 14.08.2014 року у розмірі 19324,11 грн., в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.128,141,263-265,280-283 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Широке Апостолівського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30 ЄДРПОУ 35625014, реквізити ІВАN № UA НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») - 2309 грн. (дві тисячі триста дев`ять гривень) 32 коп. заборгованості за кредитним договором № 010/0193/82/0036154 від 15 червня 2012 року, з яких основна сума кредиту 2266,90 грн., заборгованість по відсоткам 42,42 грн. та 19324 грн. (дев`ятнадцять тисяч триста двадцять чотири гривні) 11 коп. заборгованості за кредитним договором № 014/0193/82/0098291 від 14 серпня 2014 року, з яких основна сума кредиту - 14637,83 грн., заборгованість по відсоткам - 2352,54 грн., пеня - 2333,74 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса