Ухвала суду № 85283207, 25.10.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6647/18

Провадження № 2-п/0182/51/2019

У Х В А Л А

Іменем України

25.10.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Нікополі заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду від 12 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 12 лютого 2019 року позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" були задоволені та стягнуто зі ОСОБА_4 заборгованість по кредиту в сумі 112 325 грн. 37 коп. (яка складається з: 4 872, 59 грн. – заборгованість по кредиту; 107 452, 78 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 05.03.2012 року по 29.01.2018 року) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762 грн. 00 коп. А всього – 114 087 грн. 37 коп.

09 жовтня 2019 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги, надійшла заява про скасування вищевказаного заочного рішення. Свої вимоги мотивує тим, що дане рішення було ухвалено з порушенням норм чинного законодавства, оскільки судом не було враховано ряд обставин, які мають важливе значення для розгляду даної справи. В судовому засіданні відповідачка присутньою не була, оскільки повісток про виклик до суду ним отримано не було, що в свою чергу позбавило її заперечувати проти позову та надавати свої пояснення з приводу заявлених вимог.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги просить суд скасувати заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2019 року та призначити справу до загального судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення – скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідачка не з`явилась в судове засідання з поважних причин. Тому, вона була позбавлена можливості викласти свої заперечення проти позову та надати суду свої пояснення та докази стосовно вимог позивача.

За таких обставин суд приходить до думки, що ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що заочне рішення було прийнято завчасно.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.285-288, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача представника відповідача ОСОБА_6 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду від 12 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, – скасувати і призначити справу до судового розгляду на 09 грудня 2019 року о 09-00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал