Ухвала суду № 85283120, 11.10.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

11.10.2019 Єдиний унікальний номер 203/1491/19

УХВАЛА

11 жовтня 2019 рокум. ДніпроСправа № 203/1491/19 2/205/2659/19

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Державна іпотечна установа, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондарь І.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 19 квітня 2019 року звернулися до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Кіровського відділення Дніпропетровського регіонального управління ПАТ «Приватбанк», Державної іпотечної установи, третя особа без самостійних вимог - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондарь І.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2019р. вжито заходи забезпечення позову, а саме зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 10044, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною 19 листопада 2016 року та зареєстрований в реєстрі за № 10044 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБАнк» заборгованості за кредитним договором № DNK0G40000004370 від 28 грудня 2007 року у розмірі 216 712,21 грн., який перебуває на виконанні Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (виконавче провадження № 58585854), до набрання законної сили судовим рішенням.

Представником АТ «КБ «Приватбанк» надано суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, яка мотивована тим, що в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває аналогічна цивільна справа № 205/5252/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТА «КБ «Приватбанк», третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондарь І.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача АТ «КБ «Приватбанк» Крапівцева О.О. у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондарь І.М. у судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 205/5252/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «КБ «Приватбанк», третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондарь І.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (суддя Шавула В.С.).

Враховуючи вищевказане, суд доходить висновку про достатність правових підстав для відмови у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки сама по собі наявність іншої цивільної справи з тим самим предметом позову, але з різними сторонами та підставами звернення до суду, не є підставою для скасування заходів забезпечення позову в даній цивільній справі.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.257 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2019 року по цивільній справі №203/1491/19 у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №100044, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондарь І.М. 19 листопада 2016 року та зареєстрованого в реєстрі за №100044 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 28 грудня 2007 року у розмірі 216 712,21 грн, який перебуває на виконанні Новокодацького відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області-залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 21.10.2019р.

СуддяН.Г. Остапенко

.