Ухвала суду № 85282811, 29.10.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7235/19

Провадження № 1-кс/202/11421/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Гемай В.В.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Іванової Ю.А., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Казанцевим О.А., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019040000000668 від 17.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

28 жовтня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Іванової Ю.А., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Казанцевим О.А., про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 28 жовтня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, до прокуратури Дніпропетровської області з СБУ у Дніпропетровській області надійшла інформація про те, що посадові особи Будівельно-монтажного комплексу № 409 ДП «ВО Південний машинобудівний завод ім.. О.М. Макарова» та КП «Молодіжне творче об`єднання» Дніпропетровської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, привласнили грошові кошти, сплачені КП «Молодіжне творче об`єднання» Дніпропетровської міської ради за договором підряду № 11/19 від 24.04.2019 щодо надання послуг з реалізації проекту додаткового електропостачання молодіжного парку дозвілля і відпочинку «Новокадацький» без виконання Будівельно-монтажним комплексом № 409 ДП «ВО Південний машинобудівний завод ім.. О.М. Макарова» своїх зобов`язань за договором в повному обсязі.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 24.04.2019 ДП «ВО Південний машинобудівний завод ім.. О.М. Макарова» (далі - ДП «ВО ПМЗ») в особі директора Будівельно-монтажного комплексу № 409 ДП «ВО ПМЗ» ОСОБА_1 та КП «Молодіжне творче об`єднання» Дніпропетровської міської ради (далі - КП «МТО») в особі директора ОСОБА_2 було укладено договір підряду № 11/19 на загальну суму 896 913 грн., а саме: на «Послуги з реалізації проекту додаткового електропостачання молодіжного парку дозвілля і відпочинку «Новокадацький» за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 53». Зазначені роботи полягали у прокладанні кабелю та монтування електричного обладнання. Зазначені кошти було отримано ДП «ВО ПМЗ» від КП «МТО» в повному обсязі. Вищезазначені роботи по договору підряду № 11/19 були фактично виконані працівниками ДП «ВО ПМЗ», але практично усю суму зазначених коштів, а саме 896 913 грн., ДП «ВО ПМЗ» за вказані послуги в період з 24.04.2019 по 13.05.2019 було перераховано на ТОВ «Гранд Індастрі» (ЄДРПОУ 42749090) директором якого є ОСОБА_3 ТОВ «Гранд Індастрі» має ознаки «фіктивності» та використовувалося для подальшого переведення коштів у готівку та їх привласнення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою швидкого, повного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, необхідно проведення судово-економічної та судово-почеркознавчої експертизи по оригіналам документів, які знаходяться в Комунальному підприємстві «Молодіжне творче об`єднання» Дніпропетровської міської ради (ЄДРПОУ 30268758).

З метою запобігання можливій зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ слідчий просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, що вимоги слідчого стосовно надання тимчасового доступу оперативним працівникам за дорученням не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції Івановій Юлії Анатоліївні, слідчим слідчої групи, які визначені постановою про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні № 42019040000000668 від 17.10.2019 року, прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні не доведено необхідності вилучення оригіналів запитуваних документів, у зв`язку з чим, клопотання у цій частині задоволенню не підлягає.

В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваних документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства «Молодіжне творче об`єднання» Дніпропетровської міської ради (ЄДРПОУ 30268758), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 53, можуть бути отриманні докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Іванової Ю.А., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Казанцевим О.А., про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Комунального підприємства «Молодіжне творче об`єднання» Дніпропетровської міської ради (ЄДРПОУ 30268758) надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції Івановій Юлії Анатоліївні, іншим слідчим - членами слідчої групи у кримінальному проваджені № 42019040000000668 від 17.10.2019 року, прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій), що знаходяться у Комунального підприємства «Молодіжне творче об`єднання» Дніпропетровської міської ради (ЄДРПОУ 30268758), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 53, а саме: Договору № 11/19 від 24.04.2019 (Послуга з реалізації проекту додаткового електропостачання молодіжного парку дозвілля і відпочинку «Новокодацький» за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 53) між КП «Молодіжне творче об`єднання» ДМР (код ЄДРПОУ 30268758) та ДП «ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» (код ЄДРПОУ 14308368), всіх додатків та додаткових угод до нього, а також інших документів, що пов`язані з його виконанням, а саме:

- декларації на початок виконання будівельних робіт, специфікації, довіреності;

- проектно-кошторисна документація;

- службове листування, складене у зв`язку з укладанням зазначеного договору;

- дефектні акти;

- договірна ціна;

- зведені кошторисні розрахунки вартості об`єкта;

- розрахунки загальновиробничих витрат до локальних кошторисів;

- підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів;

- локальні кошториси на будівельні роботи;

- дозволи на виконання будівельних робіт, експертні звіти;

- договори на здійснення технічного нагляду, з додатками, розрахунки вартості проведення технічного нагляду;

- акти виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-ЗВ з підсумковими відомостями ресурсів до актів виконаних робіт;

- накладні, податкові накладні, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, сертифікати походження (відповідності, якості) на матеріали, товари та комплектуючі, що використовувались під час виконання вказаного договору;

- акти на всі приховані роботи відповідно до вимог державних будівельних норм;

- інші документи пов`язані з виконанням умов вказаного договору;

- тендерну документацію, надану ДП «ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» (код ЄДРПОУ 14308368) для участі у зазначених публічних торгах;

- накази про призначення директора КП «Молодіжне творче об`єднання» ДМР - ОСОБА_2 , інших відповідальних осіб за вищевказаним об`єктом закупівлі, їх посадові інструкції (функціональні обов`язки).

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк виконання ухвали до 28 листопада 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Ісаєва