Ухвала суду № 85282381, 30.10.2019, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/6480/19

Провадження № 1-кп/211/674/19

У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Папарига В.А.,

при секретарі Єременко К.С.,

за участю

прокурора Анастасової Н.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12019040720001334 та № 12019040720000932 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор послалася на те, що до спливу продовженого строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дане кримінальне провадження не може бути завершене, а обвинувачений ОСОБА_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, залишаючись на волі може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12019040720000932 обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 вересня 2019 року строк застосування запобіжного заходу обвинуваченому продовжено до 10 листопада 2019 року.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30.10.2019 року по вказаному кримінальному провадженню доручено органу пробації Довгинцівського РВ Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1 . Та встановлено строк підготовки досудової доповіді 20 днів з моменту отримання органом пробації копії ухвали.

Зважаючи на викладені обставини та те, що до закінчення продовженого строку судове провадження не може бути закінчено, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких ОСОБА_1 обвинувачується, обставини, які враховувалися слідчим суддею при обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення і те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити строк застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраний йому під час досудового розслідування, на 60 днів, а саме до 28 грудня 2019 року.

Копію ухвали надати сторонам та направити для виконання начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: В. А. Папарига