Вирок № 85282353, 30.10.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/3678/17

Провадження № 1-кп/210/116/19

"30" жовтня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Ступак С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

прокурора Ганського В.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу об`єднані кримінальні провадження за обвинувальними актами щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, має середню освіту, не працевлаштований, не одружений, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Ухта, Росія, росіянин, громадянин України, який має вищу освіту, не працевлаштований, не одружений, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 03.00 годині 03.08.2017 року, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком», переслідуючи корисливу мету, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прийшли до будинку АДРЕСА_3 , де впевнившись в тому, що їх ніхто не бачить, ОСОБА_1 , реалізуючи злочинний намір, разом з ОСОБА_2 , зняли кришку з кабельної каналізації зв`язку ПАТ «Укртелекром», тим самим проникли до дільниці підземної кабельної каналізації зв`язку № 92-834 (сховища для зберігання діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком»), після чого використовуючи заздалегідь підготовлений інвентар, а саме тканинні рукавички, кухонний ніж, ліхтарик та мішок білого кольору, таємно викрали кабель зв`язку ТПП 100*2*0,5, загальною довжиною 78 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком», після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном мали намір зникнути, чим намагалися завдати ПАТ «Укртелеком» майнового збитку сума якого, згідно судово-товарознавчої експертизи №2587 від 10.08.2017 становить 6127,68 грн., однак свого злочинного наміру не змогли довести до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були викриті на місці скоєння кримінального правопорушення перехожими громадянами та працівниками поліції.

Крім того, 17.04.2019 року приблизно о 03:30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у не встановленому слідством місці, разом з невстановленою особою, щодо якої органом досудового розслідування вживаються заходи для встановлення її місця знаходження, де під час спілкування у останніх виник злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, а саме кабельно-провідникової продукції, за попередньою змовою групою осіб.

Так, 17.04.2019 року приблизно о 03:47 годині ОСОБА_1 , разом з невстановленою особою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме кабельно-провідникової продукції, прибули до будинку № 6 по вулиці Петра Дорошенка в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Одразу ж, після прибуття за вказаною адресою, переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, впевнившись, що їх дії носять таємний характер, ОСОБА_1 з невстановленою особою підійшли до колодязю зв`язку №71-453 який належить ПАТ «Укртелеком» , що розташований неподалік від будинку № 6 по вулиці Петра Дорошенка, та шляхом застосування фізичної сили підняли кришку колодязю зв`язку.

Надалі, ОСОБА_1 спустився до вказаного колодязю зв`язку № 71-453, тим самим незаконно проник у сховище, де зберігається кабельно-провідникова продукція, яка перебуває під охороною та сигналізацією. Перебуваючи безпосередньо в колодязі зв`язку №71-453 ОСОБА_1 , незаконно повторно демонтував шляхом перерізання кабель зв`язку марки ТПП 200*2*0,4, раніше узятим із собою секатором і канцелярським ножем, після чого передав демонтовані фрагменти кабелю зв`язку марки ТПП 200*2*0,4 не встановленій особі.

В подальшому після демонтажу кабелю марки ТПП 200*0,4 довжиною 60 метрів, який знаходиться на балансі ПАТ «Укртелеком», не встановлена особа, перебуваючи зовні колодязя, впевнившись, що їх дії носять таємний характер, перетягнула демонтовані фрагменти кабелю зв`язку з метою створення подальшої схованки вищевказаної кабельно-провідникової продукції, а саме приблизно на відстань 55 метрів від колодязю зв`язку, що дало змогу розпорядится викраденним вищевказаним майном на власний розсуд.

Надалі, незаконно повторно демонтувавши вищевказанний кабель, який перебував у вказаному колодязі, ОСОБА_1 та невстановлена особа з місця скоєння злочину зникли, тим самим спричинивши своїми злочинними діями майновий збиток ПАТ «Укртелеком», згідно висновку товарознавчої експертизи №959 від 20.05.2019 на загальну суму 9025 гривень 80 копійок.

Так, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 03.00 годині 03.08.2017, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком», переслідуючи корисливу мету, за попередньою змовою з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прийшли до будинку АДРЕСА_3 , де впевнившись в тому, що їх ніхто не бачить, ОСОБА_2 , реалізуючи злочинний намір, разом з ОСОБА_1 , зняли кришку з кабельної каналізації зв`язку ПАТ «Укртелекром», тим самим проникли до дільниці підземної кабельної каналізації зв`язку № 92-834 (сховища для зберігання діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком»), після чого використовуючи заздалегідь підготовлений інвентар, а саме тканинні рукавички, кухонний ніж, ліхтарик та мішок білого кольору, таємно викрали кабель зв`язку ТПП 100*2*0,5, загальною довжиною 78 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком», після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном мали намір зникнути, чим намагалися завдати ПАТ «Укртелеком» майнового збитку сума якого, згідно судово-товарознавчої експертизи №2587 від 10.08.2017 становить 6127,68 грн., однак свого злочинного наміру не змогли довести до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були викриті на місці скоєння кримінального правопорушення перехожими громадянами та працівниками поліції

ОСОБА_1 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаюється, просив суд суворо його не карати.

ОСОБА_2 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаюється, просив суд суворо його не карати.

Прокурор заявив суду клопотання, яке підтримали обвинувачені, про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як обвинувачені вину в скоєнні злочину визнали повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження, не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, при цьому, судом обвинуваченим було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не досліджувались під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, суд провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинувачених.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєних злочинах визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів, зазначені в обвинувальних актах та пояснив суду, що дійсно 03.08.2017 року разом з ОСОБА_2 намагались викрасти кабель зв`язку. Крім того, 17.04.2019 року разом з наглядно знайомою особою також намагався викрасти кабель зв`язку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, зазначені в обвинувальному акті та пояснив суду, що 03.08.2017 року разом з ОСОБА_1 намагались викрасти кабель зв`язку.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, оцінивши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_1 та погоджується із кваліфікацією його дій за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, якщо особа з причин, що не залежали від його волі, не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненна повторно, поєднана з проникненням у сховище, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Також, на підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, оцінивши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_2 та погоджується із кваліфікацією його дій за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, якщо особа з причин, що не залежали від його волі, не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує, що ним вчинено злочини проти власності, які відповідно ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів (ч.3 ст.185 КК України), характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, офіційно не працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вину у скоєному злочині визнав повністю та кається.

Обставин, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю даних злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_1 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком, оскільки перевиховання і виправлення ОСОБА_1 цілком можливе без ізоляції від суспільства, то його допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін 2 роки з покладанням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Також, при призначенні покарання, суд керується вимогами ч.1 ст.70 КК України щодо призначення покарань за сукупністю злочинів.

Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.04.2019 року у кримінальному провадженні №12019040720000557 відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про скасування запобіжного заходу та звільнення ОСОБА_1 з-під варти.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує, що ним вчинено злочин проти власності, який відповідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину (ч. 3 ст. 185 КК України), характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, офіційно не працевлаштований, дітей на утриманні не має, вину у скоєному злочині визнав повністю та кається.

Обставин, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю даного злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_2 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України,зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком, оскільки перевиховання і виправлення ОСОБА_2 цілком можливе без ізоляції від суспільства, то його допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін 1 рік та покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Арешт на майно обвинувачених ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 під час досудового розслідування не накладався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

З боку потерпілого ПАТ «Укртелеком» цивільного позову не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи № 28/4.2/610 від 20.05.2019 рокуу розмірі 1884,12 грн., в порядку ст. 122-124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1, 2, ч.1, п.3,4, ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Звільнити ОСОБА_1 з-під варти в залі суду.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнати винним за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1, 2, ч.1, п.2, ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу). Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні судом не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи № 28/4.2/610 від 20.05.2019року у розмірі 1884,12 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири гривні) 12 коп. за реквізитами: (УК у Чечел.р. м. Дніпро/Чечел.р/24060300; номер рахунку 31117115004008; МФО 899998; код ЄДРПОУ 37989253; найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: за експертизу №28/4.2/610 від 20.05.2019 року.

Речові докази по справі:

-секатор, канцелярський ніж, рюкзак в якому знаходиться ліхтарик, мобільний телефон марки «Самсунг», ліхтарик, Фомка, монтіровка, 40 фрагментів кабелю, контрольний зріз оболонки кабелю, контрольний зріз кабелю, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Довгинцівського ВП КВП - після набрання вироком законної сили знищити;

-секатор, канцелярський ніж, 2 зрізи оболонки кабелю, які згіднозберігаються в камері зберігання речових доказів Довгинцівського ВП КВП - після набрання вироком законної сили знищити;

-оптичний DVD-R диск об`ємом 4,7 GB із файлами відеозапису, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження № 12019040720000557 від 17.04.2019 року;

-ніж, який упаковано в спеціальний пакет НПУ № 0015260, рукавички, які упаковано в спеціальний пакет НПУ № 0015239, робочі печатки, ліхтарик, які згідно квитанції № 546 від 24.08.2017 року передані до камери схову Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили знищити;

-кабель ТПП 100*2*0,5, довжиною 78 метрів, який згідно розписки від 28.08.2017 року переданий на зберігання старшому спеціалісту регіональної безпеки ПАТ «Укртелеком» - залишити у володінні останнього за належністю.

Матеріали кримінальних провадження №12017040710001970 від 03.08.2017 року та №12019040720000557 від 17.04.2019 року, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №210/3678/17, провадження №1-кп/210/116/19.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: С. В. Ступак