Ухвала суду № 85282243, 30.10.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-кп/200/330/18

Справа № 200/1437/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Татарчук Л.О.

при секретарі судового засідання - Плевако Ю.Д.

за участю:

прокурора - Пікуш В.Ю.

захисника - Пантюхова В.С.

законного

представника потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченої - ОСОБА_2 .

цивільних позивачів -

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12017040030001669, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої на посаді заступника керуючого магазином по стелажній зоні ТОВ «ОМЕГА», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Згідно обвинувального акту, 10 червня 2017 року близько о 21 год. 10 хв. ОСОБА_2 керуючи технічно справним автомобілем «Geely Emgrand» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась в м.Дніпро по вул.Титова з боку пр.О.Поля у напрямку бульвару Зоряний.

Під час руху, на перехресті з пр.Богдана Хмельницького ОСОБА_2 грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу автомобілю «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, справа наліво за напрямком її руху, внаслідок чого допустила з ним зіткнення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди малолітньому пасажиру автомобіля «Renault Kangoo» ОСОБА_10 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, травматичної ампутації шкірних покровів лобної, тім`яної та скроневої областей справа з дефектом підшкірно-жирового шару, невиправного рубця лобної області справа, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Geely Emgrand» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушила вимоги п.16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, які свідчать:

-п.16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;

- дорожній знак 2.1 «Дати дорогу». « Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 «Напрямок головної дороги» - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі»,

невиконання яких знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_2 , що виразилися в порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_10 тяжке тілесне ушкодження, кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України.

Під час судового розгляду, експерт ОСОБА_11 в тому числі зазначив, що на підставі наданих судом фотографій ОСОБА_10 , зроблених 05.07.2019 року, надати відповідь, чи залишається невиправним рубець лобної області праворуч, не можливо, оскільки для цього необхідно безпосередньо оглянути дитину й зробити певний висновок.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрутованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст.332 КПК України на підставі ст.242 КПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання з метою встановлення тяжкості та характеру отриманих тілесних ушкоджень малолітнім ОСОБА_10 щодо невиправності виявлених ушкоджень в області голови та обличчя.

З урахуванням наведеного, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, з метою повноти проведення судового розгляду є необхідним призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, оскільки проведення зазначеного дослідження має суттєве значення для правильного вирішення кримінального провадження, прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, додаткову комісійну судово-медичну експертизу , на вирішення якої поставити питання:

1.Чи можливо вважати рубці в області голови та обличчя малолітнього ОСОБА_10 , на момент проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, невиправними?

Проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005 м. Дніпро, Соборна площа, 14), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити на адресу експертів КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної радималолітнього ОСОБА_10 в супроводі батька ОСОБА_1 з документами, що посвідчують особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Татарчук