Ухвала суду № 85282236, 29.10.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3585/18

Провадження № 2-п/210/24/19

У Х В А Л А

іменем України

"29" жовтня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Семко Н. А.,

за участі:

представника заінтересованої особи Мєдвєдєва К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі № 210/3585/18 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернулася до суду з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що про цивільну справу їй не було відомо, дізналася про її існування від державного виконавця, крім того не погоджується з позовними вимогами, оскільки відсутній договір про надання послуг, не отримувала відповідних послуг, за які нарахована заборгованість.

Заявник або її представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надходили.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник заінтересованої особи (позивача) заперечував проти задоволення позову.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Щодо змісту самої заяви, то суд зазначає наступне.

Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу 15 листопада 2018 року в порядку спрощеного позовного провадження ухвалено заочне рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Вказаним рішення суд вирішив Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» (МФО 305750, ЄДРПОУ 38788964, р/р НОМЕР_1 у ПАТ КБ «ПриватБанк») борг за житлово-комунальні послуги (утримання будинку та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_2 ) в розмірі 4558,63 грн. (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят вісім гривень шістдесят три копійки), суму інфляційних збитків в розмірі 815,32 грн. (вісімсот п`ятнадцять гривень тридцять дві копійки), а також 3 % річних в розмірі 196,02 грн. (сто дев`яносто шість гривень дві копійки); стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» (МФО 305750, ЄДРПОУ 38788964, р/р НОМЕР_1 у ПАТ КБ «ПриватБанк») суму сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) (а.с. 28).

З матеріалів справи також встановлено, що сторона відповідача 17 жовтня 2018 року отримала ухвалу про відкриття провадження у вказаній справі та копію позовної заяви на 8 арк. (а.с.24).

В ухвалі про відкриття провадження Відповідачу було роз`яснено судом його процесуальні права (а.с.22).

Так з матеріалів справи встановлено, що відповідач не надав відзив на позовну заяву у встановлені процесуальним законодавством та судом строки.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 07 липня 1989 року по справі "Юніон Аліметаріа Сандерс проти Іспанії", зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою. Норми, які регулюють строки подачі заяв, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії»).

Отже, відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так судом встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Однак, оскільки заявником не надано доказів, які були об`єктивно непереборними на підтвердження наявності поважних причин неподання відзиву та доказів по справі для врахування при ухваленні рішення, а також враховуючи, що представник відповідача при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав та не обґрунтував наявність доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, та не вказав обставини, які впливають на вирішення справи по суті, або могли вплинути на розгляд справи по суті на момент постановлення рішення суду, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягаю.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі № 210/3585/18 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення суду складено та підписано суддею 29 жовтня 2019 року.

Суддя: В. Є. Сільченко