Постанова № 85282168, 23.10.2019, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/2142/19

Провадження № 3/173/402/2019

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства України відносно

ОСОБА_1 -Огли

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 ;

місце проживання

АДРЕСА_1

місце роботи: ФОП " ОСОБА_2 ", рибалка

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України.

встановив:

07.08.2019 року близько 09 години 00 хвилин на Кам`янському водосховищі в районі с. Дніпровокам`янка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, в ході перевірки промислового лову ФОП " ОСОБА_2 ", відповідальний за вилов гр. ОСОБА_1 здійснював промисловий вилов водних біоресурсів з порушенням правил промислового рибальства, а саме проводив промисловий вилов забороненим знаряддям лову сіткою з жилки у кількості 1 шт. (довжина-142м, висота-3м, вічко-36х36мм), при цьому, риби не виловив. Також, було виявлено відсутність копії дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, а оскільки останній належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у відповідності до ст.268 КпАП України, що підтверджується довідками про доставку SMS, щодо повідомлення про виклик на судове засідання по справі (а.с.12,14), суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- згідно пояснення порушника ОСОБА_1 встановлено, що 07.08.2019 року на Кам`янському водосховищі в районі с. Дніпровокам`янка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, він дійсно проводив промисловий вилов забороненим знаряддям лову сіткою з жилки у кількості 1 шт. При цьому, риби не виловив (а.с.1);

- згідно опису-оцінки знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів відповідно протоколу № 000460 від 07.08.2019 року, встановлено, що у гр. ОСОБА_1 вилучено майно: промисловий човен д/н НОМЕР_2 , сітка з жилки 1 шт. (довжина-142м, висота-3м, вічко-36х36мм) (а.с.2).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень. Призначаючи адміністративне стягнення гр. ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, так гр. ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, особу правопорушника, який працює в ФОП "Зозуля" на посаді рибалки (відповідального за лов), суд вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ), судовий збір в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; Р/р НОМЕР_3 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____