Ухвала суду № 85282160, 29.10.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8031/19

(2/199/3467/19)

УХВАЛА

29 жовтня 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Рудовій М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретек» про захист прав споживачів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретек» про захист прав споживачів.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2019 року відкрито провадження по справі.

23.10.2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне прийняти заяву позивачки про відмову від позову.

Відповідно до вимог п.4 ч.1, ч. 2, 3 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки відмова не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретек» про захист прав споживачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретек» про захист прав споживачів.

Провадження по справі ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретек» про захист прав споживачів – закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.О. Богун

29.10.2019