Постанова № 85282129, 29.10.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/15542/19

Провадження № 3/932/4491/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

29 вересня 2019 року о 17.40 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «SUBARU» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі на вул. Бородинській в м. Дніпро, на перехресті з вул. О.Конинського, не виконав вимоги дорожнього знаку «2.1» ПДР України, не надав переваги у русі автомобілю марки «OPEL», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, завдані матеріальні збитки, а водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення визнав повністю, просив суд не позбавляти права керувати транспортними засобами, так як права йому потрібні по роботі та для вирішення сімейних справ.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.п.16.11, 2.1 Розділу 33 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №358041 від 08.10.2019 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.09.2019 року, схема до нього із зазначенням напрямку руху, місця ДТП, локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також інші матеріали справи в їх сукупності.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення, стягувач – державна судова адміністрація України).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук