Ухвала суду № 85281883, 25.10.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 420/2965/19

Провадження №2-а/523/228/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Мурманова І.М., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (код ЄДРПОУ:40199728, місце знаходження: м. Одеса, вул. Черняховського, 6), про скасування постанови Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради у справі про адміністративне правопорушення №812/18 від 15.11.2018 року, про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в якому просила:

скасувати постанову Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради по справі про адміністративне правопорушення №812/18 від 15.11.2018 року, про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн;

визнати протиправним та скасувати припис Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил від 02.11.20918 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 року суд продовжив ОСОБА_1 , строк для усунення недоліків адміністративного позову.

Позивачем надано заяву від 06.06.2019 року, на виконання даної ухвали суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто позивачеві. Згідно супровідного листа від 25.07.2019 року у справі №420/2965/19/23170/19 позивачеві направлено ухвалу суду від 25.07.2019 року та позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримано ухвалу та позов з додатками 13.08.2019 року.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 , 23.08.2019 року подано апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду м. Одеси від 11.09.2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задоволено частково, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року скасовано в частині повернення адміністративного позову про скасування постанови Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради по справі про адміністративне правопорушення №812/18 від 15.11.2018 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн.

Прийнято постанову з направленням матеріалів справи в частині позовних вимог про скасування постанови Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради по справі про адміністративне правопорушення №812/18 від 15.11.2018 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження з урахуванням положень п.2 ч.1 ст.29 КАС України. В решті ухвалу залишено без змін.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 року адміністративні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №812/18 від 15.11.2018 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. – передано на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси.

Після надходження та реєстрації зазначеного позову, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 18, 31 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративного позову суддя вважає, що даний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Позовна заява може бути складена шляхом заповнення бланка позову, наданого судом. На прохання позивача службовцем апарату адміністративного суду може бути надана допомога в оформленні позовної заяви. В позовній заяві зазначаються:1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з цим, відповідно до ч.ч. 1,2,3,4,5,7 ст. 161 КАС України - до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті; до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів); у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо; до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак, матеріали адміністративного провадження не містять в собі позовної заяви з додатками до неї, а також її копії та додатків для відповідача по справі, та документа щодо сплати судового збору за подання позову немайнового характеру відповідно до ставок визначених Законом України «Про судовий збір», а також докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги тощо.

Разом з цим, відповідно до п.1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - позивачу необхідно надати докази сплати судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру відповідно до ставки судового збору, що складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб або 784 гривні 40 копійок за платіжними реквізитами, зазначеними на офіційному сайті суду.

Отже, відповідно до викладеного та на підставі ч.1 ст.169 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 29, 31, 160, 161, 169, 256, 293 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №812/18 від 15.11.2018 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн., - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків визначених ухвалою суду з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: