Ухвала суду № 85281733, 08.10.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3467/19

Провадження № 2/522/4889/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.

при секретарі – Лукашкіні О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: - Шоста одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнати факт поліпшення майна, визнання майна спільним сумісним, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 522/3467/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: - Шоста одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнати факт поліпшення майна, визнання майна спільним сумісним, визнання права власності.

Представник ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження по справі.

В клопотанні заявник посилається на те, що в Приморському районному суді м. Одеси розглядається цивільна справа №522/12024/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Малиновського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання шлюбу недійсним. Ухвалою Приморського районного суду від 08.08.2019 року відкрито провадження по зазначеній цивільній справі та призначено її до судового розгляду. Обставини, які будуть з`ясовані судом та наслідки вирішення справи щодо дійсності/недійсності шлюбу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , та відповідно права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , матимуть преюдиційне та вирішальне значення для прийняття рішення у даній справі.

У судовому засіданні представники позивача та заявника просили провести судове засідання згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, представник заявника просив клопотання задовольнити, представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов`язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов`язаної справи.

Суд вважає, що справа 522/12024/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Малиновського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання шлюбу недійсним перебуває на розгляді в Приморському районному суді м. Одеси (головуючий суддя Бондар В.Я.), та може вплинути на розгляд даної справи, то провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: - Шоста одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнати факт поліпшення майна, визнання майна спільним сумісним, визнання права власності, слід зупинити, до набрання рішенням законної сили по цивільній справі № 522/12024/19.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 251, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: - Шоста одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнати факт поліпшення майна, визнання майна спільним сумісним, визнання права власності – задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 522/3467/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: - Шоста одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнати факт поліпшення майна, визнання майна спільним сумісним, визнання права власності, до набрання рішенням законної сили по цивільній справі 522/12024/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Малиновського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання шлюбу недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя