Ухвала суду № 85281535, 29.10.2019, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/2928/17 Провадження № 1-кп/505/102/2019

УХВАЛА

29.10.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді - Вергопуло А.К.,

за участю:

секретаря судового засідання - Попової Г.Є..

прокурора - Битка Є.О.

потерпілої - ОСОБА_1

захисника - Шаталіна М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання захисника Шаталіна М.В. по кримінальному провадженню №12017160180000856 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про призначення фототехнічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області продовжує слухатися кримінальне провадження №12017160180000856 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

29.10.2019 року захисник Шаталін М.В. заявив клопотання про призначення фототехнічної експертизи фотознімків та схеми до протоколу слідчого експерименту від 06.07.2017 року, наданих прокурором у судовому засіданні на наявністю монтажу. Зазначає, що зображення не чіткі та згідно відомостей, які містяться на зображеннях не можливо з`ясувати де відбувається слідчий експеримент, не можливо з`ясувати де саме місце наїзду по відношенню до границь проїзної частини. Тому у нього є обгрунтовані сумніви в їх справжності.

Прокурор та потерпіла заперечували проти призначення фототехнічної експертизи.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судово-психіатричної експертизи, суд приходить до слідуючого.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, під час досудового розслідування стороною захисту клопотання про призначення повторної фототехнічної експертизи не заявлялося.

В даному клопотанні захисником не наведено належних доказів щодо сумнівів у справжності фотознімків до протоколу слідчого експерименту від 06.07.2017 року, наданих прокурором у судовому засіданні.

Протокол проведення слідчого експерименту разом із фотознімками від 06.07.2019 року приєднані суддею до матеріалів кримінального провадження. Проте, питання про допустимість цього доказу буде вирішуватись судом в нарадчій кімнаті при винесені остаточного рішення по вказаному кримінальному провадженні з урахуванням всіх доказів досліджених в судовому засіданні, в тому числі і доводів сторони захисту про неналежність та допустимість вказаного доказу.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 242, ст. 332 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника Шаталіна М.В. по кримінальному провадженню №12017160180000856 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про призначення фототехнічної експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 09 год. 05 хв. 30.10.2019 року.

Головуюча суддя А.К. Вергопуло