Ухвала суду № 85281517, 24.10.2019, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/2928/17 Провадження № 1-кп/505/102/2019

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

24.10.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді - Вергопуло А.К.,

за участю:

секретаря судового засідання - Попової Г.Є..

прокурора - Битка Є.О.

потерпілої - ОСОБА_1

захисника - Шаталіна М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання захисника Шаталіна М.В. по кримінальному провадженню №12017160180000856 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про призначення судово-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області продовжує слухатися кримінальне провадження №12017160180000856 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

24.10.2019 року захисник Шаталін М.В. заявив клопотання про призначення його підзахисному ОСОБА_2 судово-психіатричної експертизи, оскільки останній веде себе неадекватно, у нього відбуваються затьмарення свідомості, порушено сприйняття мислення, вольової діяльності, уваги, емоцій, інтелекту та пам`яті. Крім того, зазначив, що обвинувачений ОСОБА_2 схильний до самогубства, так як 03.10.2019 року в судовому засіданні здійснив спробу самогубства, спричинивши собі тілесні ушкодження.

Прокурор та потерпіла заперечували проти призначення обвинуваченому ОСОБА_2 судово-психіатричної експертизи.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судово-психіатричної експертизи, суд приходить до слідуючого.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1)суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2)під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3)існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Так, під час проведення судових засідань, обвинувачений ОСОБА_2 навмисно порушував порядок в залі судового засідання, демонстрував неповагу до суду та учасників судового провадження, висловлював погрози, а 03.10.2019 року наніс собі тілесні ушкодження з метою зриву розгляду кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку. В даному випадку суд вважає, що призначення судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_2 без достатніх та беззаперечних на те підстав призведе до невиправданої тяганини, що в свою чергу призведе до порушення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що для задоволення клопотання захисника Шаталіна М.В. не має жодних підстав для призначення судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_2 , передбачених ст. 332 КПК України. Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 242, ст. 332 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Шаталіна М.В. по кримінальному провадженню №12017160180000856 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 судово-психіатричної експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя А.К. Вергопуло