Ухвала суду № 85281352, 30.10.2019, Київський районний суд м. Одеси

____________________

справа № 520/5064/19

провадження № 2/520/2839/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

секретар суду – помічник судді Палій А.Г. (за дорученням головуючого на підставі ч. 3 ст. 66 ЦПК України)

розглянув у підготовчому судовому засіданні питання щодо подальшого провадження у цивільній справі № 520/5064/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Міський спеціалізований будинок дитини № 1», треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, Суворовська районна адміністрація, як орган опіки та піклування, Малиновська районна адміністрація, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 року ОСОБА_1 подала до Київського районного суду м. Одеси позовну заяву про поновлення батьківських прав у відношенні малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Комунальній установі «Міський спеціалізований будинок дитини № 1.

Ухвалою судді від 18.03.2019 року за позовом ОСОБА_1 відкрито провадження у цивільній справі № 520/5064/19 та розпочато підготовче провадження.

Станом на 30.10.2019 року судом встановлено:

позивач не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом (до початку підготовчого засідання), що за правилами ч. 13 ст. 187 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду;

позивач ухвалу суду від 18.03.2019 в частині надання доказів (копій позовної заяви з додатками третім особам) не виконав, що за приписами ч. 10 ст. 84 ЦПК України є підставою для залишення позову без розгляду;

строки підготовчого провадження, встановлені статтею 189 ЦПК України та судом для вчинення процесуальних дій позивачем закінчилися, наслідком чого, у відповідності до статті 126, ч. 2 ст. 222 ЦПК України, є втрата права на вчинення процесуальних дій та залишення без розглядів документів, заяв, клопотань, поданих позивачем після закінчення процесуальних строків;

з квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`являється, про причини неявки не повідомляє, рухом справи не цікавиться, що за правилами ч. 5 ст. 223 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Зі свого боку суд доводив до відома учасників справи про можливість отримувати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/).

Позивачу ОСОБА_1 достеменно відомо, що провадження у цивільній справі № 520/5064/19 триває та на позивача покладені певні процесуальні обов`язки по доказуванню обставин, якими обґрунтовуються заявлені позивні вимоги.

Суд наголошує, що можливість сторони дізнатись про стан відомого їй судового провадження залежить від волевиявлення самої сторони, тобто має суб`єктивний характер.

В силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Отже сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У підготовчому судовому засіданні відповідачем повідомлено , що з серпня 2019 року дитина, у правах до якої бажала поновитися позивач, переведена до Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернату (довідка від 30.09.2019 № 803, вхід. № 49737 від 03.10.2019). Між тим, питання про заміну відповідача/залучення співвідповідача позивач з серпня 2019 року перед судом не ставила.

Взагалі процесуальна бездіяльність позивача ОСОБА_1 у справі триває з квітня 2019 року. Позивач жодним чином про розгляд справи не цікавиться, процесуаліні обов`язки не виконує.

З боку третіх осіб Служби у справах дітей Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації, як органу опіки та піклування, повідомлено, що за даними Суворовської районної адміністрації, як органу опіки та піклування мати не подавала необхідні документи для одержання висновку щодо доцільності її поновлення в батьківських правах, усно пояснивши, що розлучилася з ОСОБА_2 (третьою особою у справі) та не буде забрати дитину з дитячого закладу.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, зважаючи на бездіяльність позивача, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання зловживанням процесуальними правами подання позовної заяви та наступної бездіяльності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи всі вищенаведені обставини у їх сукупності, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 44, ч. 10 ст. 84, ст. 126, ч. 13 ст. 187, ч. 2 ст. 222, ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган видачі – 5116, дата оформлення – 12.10.2018; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Комунальної установи «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» (ідентифікаційний код юридичної особи 05497241; місцезнаходження: 65038, м. Одеса, пров. Монастирський, 3), треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради (вул. Дерибасівська, буд. 8, м. Одеса, п/і 65026), Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування (код ЄДРПОУ 26303241; місцезнаходження: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 9, п/і 65114), Суворовська районна адміністрація, як орган опіки та піклування (код ЄДРПОУ 26303235; місцезнаходження: 65025, м. Одеса, просп. Добровольського, 106), Малиновська районна адміністрація, як орган опіки та піклування (код ЄДРПОУ 26303175; місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22); ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса з заяви: АДРЕСА_2 ) про поновлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не є перешкодою для повторного звернення до суду у порядку, встановленому законом.

Роз`яснити відповідачу право на підставі ч. 5 ст. 142 ЦПК України заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Літвінова І. А.