Рішення № 85281200, 30.10.2019, Миколаївський районний суд Одеської області

Миколаївський районний суд Одеської області

Справа№ 508/834/19

РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Парій І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

розглянувши у спрощеному судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12 460 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. В своїй позовній заяві просить суд розглянути справу в його відсутності (а.с.2-3).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.17).

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає вимогам ст. 280-282 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що 02 липня 2019 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 02.07.2019-100005479, відповідно до п.1.1 якого цим договором кредитор зобов`язався надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник в свою чергу зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Зазначений договір укладений на строк до одного місяця (п.8.1договору) (а.с.5-6).

02 липня 2019 року ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» видав відповідачці ОСОБА_1 кредит у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень, що підтверджується копією касового ордера №2 153 від 02.07.2019 року, чим виконав свої зобов`язання (а.с.7).

У відповідності до п.п. 4.1 договору ОСОБА_1 зобов`язалась забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів за користування ними шляхом внесення в касу кредитора готівкою або перерахування на рахунок кредитора в такі терміни а). Повернення кредиту до 16.07.2019 року; проценти за користування кредитом – в день повернення кредиту або в останній день строку, на який кредит пролонгований; в). штрафні санкції, які можуть бути нараховані кредитом за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим договором – негайно, з моменту пред`явлення кредитором вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій.

Пунтом 5.4 договору передбачено, що у випадку неналежного виконання позичальником грошових зобов`язань за договором кредитор залишає за собою право нарахування штрафу, розмір якого щодня зростає на 2%, починаючи від 2% у перший день невиконання.

Строки повернення кредиту та процентів сторонами не переносились.

Отже, ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» належним чином виконав свої зобов`язання за а саме: надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 7000 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 до теперішнього часу не сплатила позивачу заборгованість.

Таким чином ОСОБА_1 порушила строки виконання платіжного зобов`язання.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно задовольнити.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість в розмірі 12 460 гривень.

Згідно вимогам ст. 141 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» судовий збір в сумі 1921 гривень.

Керуючись ст.525, 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 19, 77,81, 141, 258, 259, 263, 265, 268,273, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість та штрафу за кредитним договором №02.07.2019-100005479 в розмірі 12 460 (дванадцять тисяч чотириста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом за його письмовою заявою протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: І.О.Парій