Ухвала суду № 85280978, 30.10.2019, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/4620/18

2/504/895/19

У Х В А Л А

30.10.2019 року смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О.,

представника позивача – адвоката Баринова Г.М.,

представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру в Одеській області – ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Племениченко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання незаконними дій та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача-адвокат Баринов Г.М. заявив клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до набрання законної сили рішенням суду по справі 504/2401/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю. На його думку вказані справи є взаємопов`язаними та існує об`єктивна неможливість розгляду вказаної справи до вирішення справи 504/2401/19, оскільки ОСОБА_3 у справі 504/2401/19 оспорює законність державного акту на право приватної власності на землю і від вирішення цього питання залежить питання щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Племениченко Г.В. заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вважаючи, що вказані справи не взаємопов`язані.

Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру в Одеській області – ОСОБА_1 . залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області на разі дійсно перебуває цивільна справа №504/2401/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У постанові ВСУ від 01.02.2017р. у справі №6-1957цс16 зазначено, що визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 201 ЦПК України (стара редакція кодексу), за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Даючи оцінку доводам представника позивача ОСОБА_3 , суд погоджується із ним, в той самий час розгляд даної цивільної справи призведе до вирішення питань, які знаходяться поза межами підстав та предмету позову, який є предметом розгляду.

Враховуючи стадію розгляду справи, яка на разі перебуває в підготовчому судовому засіданні, те, що будь-які докази не досліджувалися, суд бере до уваги те, що саме ОСОБА_3 є позивачем по обом цивільним позовам, тому зупинення провадження у справі не порушить прав відповідачів.

Таким чином, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.251, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – адвоката Баринова Г.М.– задовольнити.

Провадження у цивільній справі №504/4620/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання незаконними дій та скасування державної реєстрації земельної ділянки зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю (справа №504/2401/19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.В. Жовтан