Ухвала суду № 85280601, 23.10.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27606/13-ц

Провадження № 2-з/761/669/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Бордусенко Б.С.,

розглянувши заяву скаржника ОСОБА_1 про забезпечення шляхом зупинення проведення електронних торгів у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича про визнання неправомірними дії приватного виконавця про передачу реалізованого майна на відкриті торги, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2019 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою в якій просив визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявсткого Анатолія Миколайовича у виконавчому провадженні № 58491809 про передачу на реалізацію державному підприємству «Сетам» арештованого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 та зобов`язати державне підприємство «Сетам» зупинити проведення електронних торгів а саме реалізацію арештованого майна квартири АДРЕСА_1 .

Скарга мотивована неправомірністю дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовичапід час відкриття виконавчого провадження.

22 жовтня 2019 скаржником подано заяву про зупинення проведення електронних торгів, відповідно до якого просив суд зобов`язати державне підприємство «Сетам» на час розгляду скарги зупинити проведення електронних торгів а саме реалізацію арештованого майна квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер лота 38960, які призначені на 14 листопада 2019 року о 09.00 годині.

Згідно положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України розгляд заяви про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали скарги, заяви, дійшов до наступного висновку, що вона є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Дійсно, з матеріалів справи вбачається, що скаржником подано до суду скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявсткого Анатолія Миколайовича у виконавчому провадженні № 58491809 про передачу на реалізацію державному підприємству «Сетам» арештованого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 та зобов`язати державне підприємство «Сетам» зупинити проведення електронних торгів а саме реалізацію арештованого майна квартири АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно п. 15 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 07.02.2014, № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема, у разі зупинення судом виконання за виконавчим документом (судовим рішенням) або зупинення дії судового рішення.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання щодо зупинення проведення електронних торгів державним підприємством «Сетам» на час розгляду скарги зупинити проведення електронних торгів а саме реалізацію арештованого майна квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер лота 38960, які призначені на 14 листопада 2019 року о 09.00 годині, оскільки це не відноситься до повноважень суду, суд вправі тільки зупинити стягнення на підставі виконавчого листа за наявності відповідних на те підстав.

Крім того, сам лише факт подачі до суду скарги на дії дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявсткого Анатолія Миколайовича не є достатньою підставою для вжиття судом будь-яких заходів, що стосуються вчинення приватним виконавцем дій щодо примусового виконання виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.447 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про зупинення проведення електронних торгів державним підприємством «Сетам» на час розгляду скарги, а саме реалізацію арештованого майна квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер лота 38960, яка призначена на 14 листопада 2019 року о 09.00 годині - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: