Ухвала суду № 85280199, 22.10.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/4586/19

ун. № 759/13499/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В. при секретарі Дрозі Т.О., за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 Велькова А.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника підозрюваного адвоката Желєзного Р.Ю., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання Старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Пакулко О.О. в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100080004986 від 21.06.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шевченко, Казахстан, працюючого офіціантом в Ресторані «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст . 89 раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Пакулко О.О., в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100080004986 від 21.06.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №12018100080004986 від 21.06.2018 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , в період часу з 21.05.18 по 19.06.18 працюючи на посаді адміністратора кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_5 вирішив вчинити привласнення майна, що належить ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ), які перебували в його віданні

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми умисними діями, що виразилися у привласненні майна належному ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ), яке перебувало в його віданні, вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 191 КК України.

Крім цього, ОСОБА_1 , в період часу з 21.10.18 по 18.10.18 працюючи на посаді бармена ТОВ «Кольцова» код ЄРДПОУ 36853470, що розташоване за адресою: м. Київ, бульвар Кольцова, 14-М

вирішив вчинити повторне привласнення майна, що належить ТОВ «Кольцова» код ЄРДПОУ 36853470, які перебували в його віданні

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразилися у повторному привласненні майна належному ТОВ «Кольцова» код ЄРДПОУ 36853470, яке перебувало в його віданні, вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 191 КК України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами

Слідчий зазначає, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Підозрюваний, офіційно не працює, а отже не має постійного джерела прибутку у зв`язку з чим існують ризики, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення, що передбаченого п.1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним орган досудового розслідування вважає що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_1 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

- незаконно впливати на потерпілого,

- вчинити інше кримінальне правопорушення, що передбачено, п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні зазначили про те, що підозрюваний не має на меті переховуватись від органів досудового слідства, вчиняти інші злочини та впливати на свідків, та просив обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою, вказували, що має постійне місце проживання і не переховувався від органів досудового розслідування.

Адвокат в судовому засіданні також вказував на те, шо в даному судовому засіданні не встановлено існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, наголошував на тому що підозрюваний, має постійне місце проживання і не має на меті переховуватись від слідства, а тому просив в задоволенні даного клопотання відмовити.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання у здійсненні впливу на свідків, а також вчиненню інших правопорушень, однак обираючи вказаний запобіжний захід, слідчий суддя враховує не тільки наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, що підтверджується наданими доказами, та і існування ризиків, а і те, що в матеріалах справи не надано достатньо доказів про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, а також те, що підозрюваний має постійне місце проживання, доказів про те, що він переховувався від органів досудового слідства слідчому судді не надано, та те, що підозрюваний не має на меті переховуватись від органів досудового слідства та бажає активно сприяти в розкритті вказаного злочину, а тому вважає за потрібне обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Пакулко О.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 до 08:00 годин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- Прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою.

- Заборонити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 в період доби з 22.00 години вечора до 08.00 години ранку наступного дня.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді діє 60 (шістдесят) днів до 19 грудня 2019 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п`яти днів з часу проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ І.В. П`ятничук