
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/34714/18-ц
УХВАЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" жовтня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва
суддя Батрин О.В.
секретар Шевченко Т.В.
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»
відповідач: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 . про призначення судової почеркознавчої експертизи, а саме на предмет того, чи відповідають підписи договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 25.10.2010 року даті, коли вони були підписані та чи нанесений відтиск печатки ТОВ «Аверс-Сіті» у цьому договорі часу, яким датований документ.
Представник позивача ОСОБА_6. підтримав вказане клопотання.
Представник відповідача ОСОБА_4 заперечила щодо його задоволення, про що надала письмові пояснення.
Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у справі є визнання недійсним договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 25.10.2010 року, укладеного сторонами, у зв`язку з його не укладенням відповідачем.
Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних, а також Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мінстерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, основним завданням є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.
Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).
Отже, як вбачається з викладеного, основна мета почеркознавчої експертизи - це ідентифікація виконавця рукописного тексту.
Натомість, позивач у своєму клопотанні навів зовсім інший перелік питань, для встановлення яких, на його думку, потрібно призначення почеркознавчої експертизи. Отже, зазначені позивачем питання не належать до кола тих питань, вирішення яких згідно з наведеним інструктивним матеріалом виноситься до вирішення почеркознавчої експертизи.
Крім того, позивач у своєму позові не навів обставин, для підтвердження або спростування яких є необхідним розгляд запропонованих ним для почеркознавчої експертизи питань, оскільки у клопотання про призначення експертизи ставиться під сумнів підпис ОСОБА_5 , а клопотання про призначення експертизи стосуються дати проставлення підписів та печатки позивача.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «Аверс-Сіті» про проведення почеркознавчої експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 104, 106, 109 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Батрин
Судове рішення № 85279998, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 29.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/34714/18-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: