Рішення № 8527970, 22.03.2010, Краматорський міський суд Донецької області

№ 2-2022/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Склярова В.В. при секретарі Садовій Ю.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2010 року ПАТ КБ „ПриватБанк” звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення суми боргу, посилаючись на те, що ПАТ «Приватбанк» відповідно до договору № 76481-CRED від 17.07.2007 року надав відповідачу ОСОБА_3 кредит у розмірі 15000,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов правил користування платіжною карткою строк погашення процентів за користування Кредитом – щомісяця за попередній місяць, строк погашення Кредита – в повному обсязі не пізніше останнього дня місяця, вказаного у платіжній картці. Відповідач в порушення умов договору, у встановлені строки не сплачував суми Кредиту та процентів за його користування, в результаті чого утворилася заборгованість на 02.12.2009 року в сумі 15472,24 грн., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 7577,12 грн. та заборгованість по процентам в сумі 6920,25 грн., судовий штраф (фіксована сума) 250,00 грн., судовий штраф (процент) 724,87 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 15472,24 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 154,72 грн. та витрат з інформаційно – технічного розгляду справи в сумі 120 грн., сплачені при подачі позову. Також просять накласти арешт на майно та кошти відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, хоча про час слухання справи був належним чином повідомлений, судовою повісткою. За таких обставин судом на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк...(кредитор) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальтник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з заяви позичальника № 76481-CRED від 17.07.2007 року ПАТ «Приватбанк» надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Строк погашення процентів за користування Кредитом – щомісяця за попередній місяць, строк погашення Кредита – в повному обсязі не пізніше останнього дня місяця, вказаного у платіжній картці.

Відповідно до довідки - розрахунку заборгованість відповідача по кредиту станом на 02.12.2009 року становить 7577,12 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 6920,25 грн.

Відповідачу пропонувалося погасити заборгованість добровільно, однак він цього не зробив.

П.5.10 кредитного договору від 17.07.2007 року при порушенні Клієнтом строків платежів по будь – якому з грошових зобов’язань, передбачених даним договором більш ніж на 120 днів, Клієнт повинен сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

Тому суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та на користь позивача необхідно стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 7577,12 грн. заборгованість за кредитом, 6920,25 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 250,00 грн. судовий штраф (фіксована сума), 724,87 грн. судовий штраф (процент).

У вимогах щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно і кошти відповідача слід відмовити, оскільки в справі відсутні дані про наявність такого майна.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути з відповідачки витрати по оплаті судового збору в сумі 154,72 грн., а також витрати з інформаційно – техічного розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Керуючись тс. 10, 60, 88,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 611,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (р/р 29098829000000 у ПАТ КБ „ПриватБанк”, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № 76481-CRED від 17.07.2007 року в сумі 7577,12 грн. заборгованість за кредитом, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 6920,25 грн., судовий штраф (фіксована сума) 250,00 грн., судовий штраф (процент) 724,87 грн., а всього в сумі 15472,24 грн., (р/р 64993919400001 у ПАТ КБ „ПриватБанк”, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) та витрати зі сплати судового збору в сумі 154,72 грн., з інформаційно – технічного розгляду справи в сумі 120 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й видрукувано в одному екземплярі.

Суддя: