Вирок № 85279475, 22.10.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18016/19

провадження № 1-кп/753/1768/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Просалової О.М.,

при секретарі Ткаченко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новомиргорода Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, працює зварювальником в ТОВ «ТІСІ ГЛОБАЛ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніще не судимий,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони провадження:

прокурор Беженар М.Г.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 30.08.2019 року приблизно о 18 год. 12 хв., перебуваючи в торгівельній залі магазину «Фора» по вул. К.Осьмака, 1-Б у м. Києві, вирішив умисно, таємно, з метою особистого збагачення, викрасти з даного магазину товар. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, взяв з полиць належне ТОВ «Фора» (ЄДРПОУ 32294897) майно, а саме: ковбасу «Алан» вагою 0,528 кг., вартістю 211 гривень 50 копійок (без ПДВ), свинину запечену, вагою 0,232 кг., вартістю 56 гривень 24 копійки (без ПДВ), дві упаковки нагетсів «обjerky», вагою 50 грам, вартістю 74 гривні 74 копійки (без ПДВ) за одиницю, а всього товару на загальну суму 417 гривень 22 копійки (без ПДВ) та обравши вказане майно предметом свого злочинного посягання, сховав його до сумки, яка була з собою. Після чого, ОСОБА_1 , утримуючи при собі схований товар, не маючи наміру оплачувати за вказаний товар, направився до виходу з приміщення магазину «Фора», тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак свій злочинний умисел довести до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як біля виходу із приміщення магазину був зупинений працівником охорони магазину.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним злочину, які викладені вище. Зазначив, що перелік майна, яке він намагався викрасти в обвинувальному акті відповідає дійсності. Пояснив, що розуміє, що вчинив злочин, щиро кається, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується за місцем проживання посередньо, офіційно працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані вище обставини у їх сукупності, а також враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, який має дохід, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: ковбасу «Алан» вагою 0,528 кг., свинину запечену, вагою 0,232 кг., дві упаковки нагетсів «обjerky», вагою 50 грам, які передані на зберігання представнику ТОВ «Фора» - залишити власнику; диск з відеозаписом - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: