Вирок № 85279387, 30.10.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21586/17

Провадження №: 1-кп/752/1295/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дідика М.В.,

за участі секретаря Салій І.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100010010534, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, працюючого вантажником, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.10.2006 року Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, від відбування якого, на підставі ст. 75 КК України, звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

03.03.2008 року Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, від відбування якого звільнений 28.12.2010 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 12 днів;

25.01.2013 року Подільським районним судом м. Києва за ст. 198 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць;

15.07.2016 року Подільським районним судом м. Києва за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, від відбування якого звільнений 04.11.2016 року по відбуттю строку,

обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора Бакалової С.Р.;

обвинуваченого ОСОБА_1 ;

захисника Камінської М.П.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.11.2014 року, близько 16.45 год. перебував в приміщенні магазину «Марафон», що розташований в ТРЦ «Оушен Плаза», на вул. Антоновича, 176 в м. Києві .

Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_1 , взяв чоловічі штани чорного кольору вартістю - 1449 грн., які є власністю ФОП ОСОБА_3 , поклав за пазуху своєї куртки та, не оплативши, пройшов повз касу і покинув приміщення магазину,

Крім того, ОСОБА_1 16.11.2014 року, близько 17.00 год. зайшов в приміщення магазину «Марк Спенсер», що розташований в ТРЦ «Оушен Плаза», на вул. Антоновича, 176 в м. Києві .

Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_1 , взяв два чоловічих светра синього кольору вартістю - 899,00 грн. за 1 одиницю та чоловічу сорочку в кількості 1 одиниця, вартістю - 749,00 грн., який є власністю ТОВ «Марка України», поклав до свого пакету білого кольору з написом «Адідас», де знаходилися раніше викрадені штани та, не оплативши, пройшов повз касу і покинув приміщення магазину.

Крім того, ОСОБА_1 16.11.2014 року, близько 17.25 год. зайшов в приміщення магазину «CROP», що розташований в ТРЦ «Оушен Плаза» , на вул. Антоновича, 176 в м. Києві .

Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_1 , взяв чоловіче взуття артикул пр. -479-89х-42, вартістю - 849 грн. 00 коп., яке є власністю ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», поклав за пазуху своєї куртки та, не оплативши, пройшов повз касу і покинув приміщення магазину.

Тобто, ОСОБА_1 визнається винним за ч.2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив вищезазначені обставини вчинення крадіжок. Пояснив, що ще 16 листопада 2014 року перебував в ТРЦ «Оушен Плаза». Зайшовши в магазин «Марафон», попередньо знявши з допомогою магніту кліпсу, заховавши під куртку, викрав штани. Коли вийшов з магазину, штани переклав до пакета. Зайшов в магазин «Марк Спенсер», взяв два чоловічих светра та чоловічу сорочку, з яких також зняв кліпси, які поклав до пакета, та не оплативши вийшов з магазину. Після цього зайшов магазин «CROP», де, заховавши під куртку, викрав взуття. З викраденим товаром хотів вийти з приміщення ТРЦ, однак був затриманий охороною, які виявили товар, який мав намір викрасти. Товар вилучили та повернули власникам. У вчиненому розкаюється. Просить врахувати, що події були ще в 2014 році, після цього був засуджений в 2016 році і відбув покарання, на даний час працює вантажником.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Ураховуючи обставини та час вчинення злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію прокурора, висловлену в судових дебатах щодо покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді арешту.

Ураховуючи, що злочин обвинувачений вчинив до ухвалення попереднього вироку Подільського районного суду м. Києва від 15.07.2016 року, яким його було визнано винним за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, від відбування якого звільнений 04.11.2016 року по відбуттю строку, що відмічено в довідці про судимості, - остаточне покарання ОСОБА_1 визначити за правилами ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим та призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Керуючись вимогами ч.4 ст. 70 КК України, ураховуючи що ОСОБА_1 вчинив злочин до постановлення попереднього вироку Подільського районного суду м. Києва від 15.07.2016 року, яким його було визнано винним за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, яке він уже відбув та був звільнений 04.11.2016 року по відбуттю строку, - за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 визначити у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Враховуючи, що від відбування більш суворого покарання, яке поглинуло покарання за новим вироком, обвинувачений був звільнений по відбуттю строку, - його слід вважати таким, що відбув покарання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя М.В. Дідик