Ухвала суду № 85279346, 21.10.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/13151/19

провадження № 6/752/1089/19

УХВАЛА

21.10.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 752/13151/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ДП «Національне газетно-журнальне видавництво» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа № 752/13151/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ДП «Національне газетно-журнальне видавництво» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати при звільненні.

У вересні 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що 02.07.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано судовий наказ, відповідно до якого на його користь із ДП «Національне газетно-журнальне видавництво» було стягнуто нараховану, але не виплачену заробітну плату при звільнення в розмірі 23194,02 грн. Стягнення відбувається через Голосіївський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві. Відповідно до наказу Міністерства культури України № 469 від 18.06.2019 року, та відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ДП «Національний центр Олександра Довженка» є правонаступником майнових та особистих (немайнових) прав і обов`язків ДП «Національне газетно-журнальне видавництво». З огляду на викладене, заявник просить замінити сторону стягувача ДП «Національне газетно-журнальне видавництво» його правонаступником ДП «Національний центр Олександра Довженка».

В судове засідання сторони не з`явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. З будь-якими клопотаннями до суду не звертались, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.07.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано судовий наказ у справі № 752/13151/19, відповідно до якого із ДП «Національне газетно-журнальне видавництво» на користь ОСОБА_1 було стягнуто нараховану, але не виплачену заробітну плату при звільнення в розмірі 23194,02 грн.

30.07.2019 року один примірник судового наказу, який набрав законної сили було направлено заявнику у справі (а.с.18).

Однак, доказів на підтвердження відкриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного судового наказу матеріли справи не містять, та стороною заявника суду надано не було.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов"язковими тією мірою, якою вони були б обов"язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 12, ст. 13 та ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В заяві заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача ДП «Національне газетно-журнальне видавництво» його правонаступником ДП «Національний центр Олександра Довженка», однак, доказів на підтвердження існування виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу матеріали справи не містять, а також ДП «Національне газетно-журнальне видавництво» у даній справі є боржником, а не стягувачем, однак, заявником в заяві було помилково зазначено, що зазначене підприємство є стягувачем.

Крім того, слід зазначити про те, що відповідно до наказу Міністерства культури України від 28.08.2019 року № 693, діяльність ДП «Національне газетно-журнальне видавництво» було припинено шляхом ліквідації та утворено ліквідаційну комісію, а тому доводи сторони заявника про те, що ДП «Національний центр Олександра Довженка» є правонаступником ДП «Національне газетно-журнальне видавництво», є хибними та такими, що не ґрунтуються на належних доказах.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною заявника не доведено належними доказами наявність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу, та те, що ДП «Національний центр Олександра Довженка» є правонаступником ДП «Національне газетно-журнальне видавництво», суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити, в зв`язку з її безпідставністю та недоведеністю.

Керуючись ст.ст, 12, 13, 81, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 752/13151/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ДП «Національне газетно-журнальне видавництво» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати при звільненні, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 РозділуХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н.П. Чередніченко