Ухвала суду № 85279335, 03.10.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/11755/19

провадження № 2/752/5366/19

УХВАЛА

03.10.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зіміна Максима Вікторовича про витребування оригіналу доказу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Зараз» про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Зараз» про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у справі оригіналу доказу - видаткового касового ордеру від 23.07.2018 року, на якому міститься підпис позивача з метою надання цих документів експерту, який проводитиме у справі почеркознавчу експертизу, на якій наполягає сторона позивача, оскільки позивач стверджує, що зазначений документ не підписувала. Вказаний доказ потрібен буде експерту для належного та всебічного експертного дослідження підпису позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно із ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно положень ст. 2 ЦПК України, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання про витребування оригіналу документу відповідає засадам цивільного судочинства, оскільки, документ, який просить витребувати сторона позивача в подальшому буде потрібен для проведення почеркознавчої експертизи підпису позвиача, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 107 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зіміна Максима Вікторовича про витребування оригіналу доказу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Зараз» про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсним, - задовольнити.

Витребувати від Кредитної спілки «Зараз» (м. Київ, вул. Забіли, 5), оригінал документу - видаткового касового ордеру від 23.07.2018 року, на якому міститься оригінальний підпис ОСОБА_1 .

У разі неможливості надати вищевказаний документ повідомити про це Голосіївський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Витребувані ухвалою оригінали документів терміново надати до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н.П. Чередніченко